ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4489/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паниной Оксаны Юрьевны (ул. Гурьянова, д. 49, кв. 81, г. Москва, 109388) от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-43403/09-129-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Паниной Оксаны Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (ул. Таганрогская, д. 2, г. Москва, 109386) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кредит-групп", общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛАЙТ", общество с ограниченной ответственностью "Виконт", общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН", общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн", общество с ограниченной ответственностью "Артэс".

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Панина Оксана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 20.01.2009 N 26/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 193 597 рублей 23 копеек налога на доходы физических лиц, 69 032 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, 57 725 рублей 30 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кредит-групп", общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛАЙТ", общество с ограниченной ответственностью "Виконт", общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН", общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн", общество с ограниченной ответственностью "Артэс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и начисления соответствующих сумм пеней по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Кредит-групп", обществом с ограниченной ответственностью "ВИТАЛАЙТ", обществом с ограниченной ответственностью "Виконт", обществом с ограниченной ответственностью "Артэс". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения, затрат, связанных с приобретением товаров (материалов, сырья) у общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" и общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн", и непринятием вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным указанными организациями счетам-фактурам, суды исходили из того, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть учтены в целях налогообложения.

При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-43403/09-129-230 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА