ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4366/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17.03.2010 N 03/1501 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009 по делу N А63-5671/2008-С6-36, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по тому же делу,

 

установила:

 

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Минераловодский "Водоканал" (357202, г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская, д. 23; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 02.06.2008 и пункта 1 предписания N 15 от 02.06.2008 в части исключения из технических условий, выданных предприятию 18.07.2007 N 1994/04 на водоснабжение и водоотведение войсковой части N 6762 пунктов 1.1 и 1.6 (далее - оспариваемые технические условия); о признании недействительным пункта 2 предписания N 15 от 02.06.2008.

К участию в деле привлечены государственное учреждение "Войсковая часть N 6762" (далее - войсковая часть) и общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 решение суда от 21.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции от 08.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 решение суда от 08.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что судами не исследованы причины и не дана правовая оценка факту выдачи предприятием войсковой части оспариваемых технических условий.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, навязывает войсковой части невыгодные для нее условия.

Судами установлено, что объекты войсковой части не подключены непосредственно к системам коммунального водоснабжения, поскольку между сетями предприятия и войсковой части находятся сети ООО "Кавказтрансгаз".

В силу пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. Ресурсоснабжающая (сетевая) организация может разработать технические условия только по соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом.

Судами установлено, что основным абонентом является ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь".

Предприятие в письменном пояснении от 19.06.2009 указало, что спорные технические условия являются обязательными в случае подключения к сети предприятия и не являются обязательными в случае присоединения к сетям иных лиц. Войсковая часть, являясь субабонентом, не имеет присоединенной сети к сетям заявителя.

Следовательно, при отсутствии обязанности войсковой части исполнять спорные технические условия, суды пришли к правильному выводу о том, что войсковой части спорные технические условия навязаны не были.

Предприятие подтвердило в суде, что с 01.03.2008 оно не производит расчеты за потребление воды с войсковой частью, поскольку последняя является субабонентом ООО "Кавказтрансгаз".

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что управление не доказало обязательное условие для признания хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - навязывание войсковой части невыгодных условий договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-5671/2008-С6-36 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ