ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-3503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 16.03.2010 N 16-03-20/01616 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 по делу N А72-2891/2008-13/145, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь-Сервис" (ул. Пушкарева, 25, г. Ульяновск, 432049) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ул. Кузнецова, 16А, г. Ульяновск, 432063) о признании недействительным решения от 06.03.2008 N 589.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 06.03.2008 N 589, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 895 441 рублей, начислены соответствующие пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление Суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда от 22.12.2009 отменить, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "Автодеталь-сервис" в адрес общества в 2005 году была отгружена продукция.

В качестве оплаты общество передало в соответствии с актом приема-передачи от декабря 2006 года собственные векселя, погашенные обществом в августе 2007 года.

Сумма налога, исчисленная по счетам-фактурам, выставленным поставщиком, включена в сумму налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года.

Суды оценили представленные в материалы дела документы, и с учетом положений пункта 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в соответствующий период), а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о реальном осуществлении обществом финансово-хозяйственных операций и документальном подтверждении права на налоговый вычет.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А72-2891/2008-13/145 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА