ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-13911/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" от 18.02.2010 N 14 о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 по делу N А71-6093/2008-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) к автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (г. Ижевск, далее - организация) о взыскании 15 518 792 рублей 67 копеек задолженности за отпущенную в период с января по октябрь 2008 года тепловую энергию и 563 518 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" и общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление".

Суд

 

установил:

 

определением от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявления организации о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, с организации в пользу общества взыскано 11 749 174 рубля 09 копеек долга и 299 975 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 24.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, организация ссылалась на данные, содержащиеся в калькуляциях, отчетах о суточном потреблении тепловой энергии, свидетельствующие о завышении обществом объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды путем отнесения на потребителей потерь тепловой энергии в магистральных сетях.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали приведенные организацией доводы и с учетом положений статьи 311 названного Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, поскольку являются новыми доказательствами по отношению к фактам и обстоятельствам, которые были предметом судебного исследования при принятии судом апелляционной инстанции постановления от 24.04.2009.

При этом суды указали, что объем потребленной организацией в спорный период тепловой энергии, порядок исчисления потерь тепловой энергии, возможность применения для определения потерь ресурса метода сравнительного анализа, а также доводы организации о том, что обществом не произведен вычет технологических, нормативных и сверхнормативных потерь были исследованы при рассмотрении спора и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя, касающиеся пересмотра постановления апелляционной инстанции от 24.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются установление судебной практики, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, не подлежат рассмотрению судебной коллегией. Учреждение ранее (30.09.2009) оспаривало в порядке надзора указанное постановление от 24.04.2009, не ссылаясь на вновь открывшегося обстоятельства. В настоящее время срок на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 истек.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6093/2008-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 по делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ