ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4962/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Семь мастеров" (ул. Революционная, д. 154/1, г. Уфа, 450078; почтовый адрес: ул. Бессонова, д. 3, г. Уфа, 450001) от 25.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 по делу N А07-12863/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Семь мастеров" (далее - общество "РСУ-Семь мастеров") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" (ул. Менделеева, д. 177, г. Уфа, 450022; далее - общество "ТЕАСТАН") о взыскании 4 650 000 рублей неосновательного обогащения и 1 501 393 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТЕАСТАН" в пользу общества "РСУ-Семь мастеров" взыскано 4 650 000 рублей неосновательного обогащения и 1 492 843 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "РСУ-Семь мастеров" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как считает общество "РСУ-Семь мастеров", в данном случае именно оно выступает потерпевшей стороной, а общество "ТЕАСТАН" является недобросовестным приобретателем имущества в силу признания сделки недействительной, и возврат такого имущества предусмотрен статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, между обществом "РСУ-Семь мастеров" и обществом "ТЕАСТАН" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Во исполнение своих обязательств по договору общество "РСУ-Семь мастеров" в качестве оплаты передало обществу "ТЕАСТАН" векселя третьего лица, суммы по которым позднее были получены.

В последующем договор купли-продажи недвижимого имущества признан арбитражным судом недействительным как сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения генерального директора общества "ТЕАСТАН" и общества "РСУ-Семь мастеров" (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вопреки доводам общества "РСУ-Семь мастеров" потерпевшим по недействительной сделке арбитражным судом признано общество "ТЕАСТАН".

Учитывая специальные последствия недействительности сделки, совершенной в результате злонамеренного соглашения представителей сторон, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у общества "ТЕАСТАН" не возникло неосновательного обогащения за счет общества "РСУ-Семь мастеров", а потому отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости исполненного и процентов.

Доводы общества "РСУ-Семь мастеров" о том, что на спорные отношения распространяются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу указания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, применяются, поскольку иное не установлено Кодексом, а в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное последствие недействительности сделки, совершенной в результате злонамеренного соглашения представителей сторон - обращение имущества, полученного по сделке потерпевшим от другой стороны, в доход Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-12863/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ