ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4902/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финлайт" (107113 г. Москва, ул. Шумкина, 26А, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-49362/09-143-311 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финлайт" к Инспекции ФНС России N 18 по городу Москве (107113, г. Москва, ул. Шумкина, 25) о признании частично недействительным решения от 28.01.2009 N 15-1559.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финлайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 18 по городу Москве (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2009 N 15-1559.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2010 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам проведения камеральной проверки уточненного расчета по авансовым платежам в отношении налога на имущество за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, в результате которой обществу был доначислен налог на имущество.

Основанием для доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из налоговой базы стоимости имущества, передаваемого налогоплательщиком по договорам лизинга.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что спорное имущество в проверяемый период находилось в собственности общества, использовалось им для сдачи в аренду с целью получения прибыли (основной вид деятельности общества) и учитывалось на балансе общества по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 374, статьями 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции от 12.12.2005, действовавшей в спорный период), положениями статей 2, 19, 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды пришли к выводу, что приобретение передаваемого в лизинг имущества осуществлялось обществом не с целью перепродажи, а предоставлялось другим лицам за плату. Переход права собственности осуществлялся после истечения срока действия договора и выплаты всех лизинговых платежей, в связи с чем спорное имущество отвечало всем требованиям, установленным для квалификации имущества в качестве основного средства, и являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2007 N 703/07.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49362/09-143-311 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО