ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4865/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Говорова Алексея Александровича (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по делу N А57-19226/2008 Арбитражного суда Саратовской области

по иску индивидуальных предпринимателей Говорова Алексея Александровича и Афанасьева Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим предпринимателям на праве долевой собственности нежилым помещением общей площадью 1267,3 кв. м, расположенным в здании по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева В.И., д. 38/40, путем демонтажа установленного ответчиком биллборда (рекламная конструкция), площадью рекламной поверхности 36 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева / ул. Ульяновская.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" и администрация города Саратова (Управление по инвестиционной политике).

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Говоров А.А. ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права, его прав и законных интересов. Заявитель считает, что рекламная конструкция возведена с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, поэтому является самовольной постройкой.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, литера А, этаж цокольный, 1 - 3 надземные этажи, общей площадью 1267,3 кв. м, расположенное в 10-этажном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева В.И., д. 38/40 (на углу пересечения ул. Чапаева, ул. Ульяновской), используемые под торговый комплекс "Мегаполис".

На тротуаре, на расстоянии 8,5 кв. м от внешней стены дома, расположен, установленный ранее, и принадлежащий обществу биллборд, представляющий собой отдельно стоящую щитовую установку в виде плоскостных конструкций, устанавливаемых на поверхности земли с фундаментной опорой площадью 36 кв. м.

Считая, что указанная рекламная конструкция установлена с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил и создает препятствия в пользовании принадлежащими предпринимателям помещениями последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из наличия в деле документов, подтверждающих соблюдение ответчиком установленного порядка размещения рекламы, в том числе и ее территориального размещения.

Суд указал, что разрешение от 03.03.2006 N 129-4886-01-05 на установку рекламной конструкции было выдано при наличии положительного согласования Комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова и УГИБДД УВД Саратовской области. Эскизный проект рекламной установки, согласован Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Саратова и УГИБДД УВД Саратовской области, которым определена схема непосредственно самой конструкции, а также схема ее расположения. Заключен договор на установку рекламной конструкции от 22.08.2007 N 129-4886-01-05.

Справкой отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Саратова от 29.10.2008 N 858 подтверждается, что рекламная конструкция не создает препятствий для подъезда и установки пожарных автомобилей и доступ пожарных подразделений. Рекламная конструкция находится за пределами принадлежащего истцу нежилого помещения и ее размещение согласовано в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд признал не доказанным факт возведения спорной постройки с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил, а также факт создания принадлежащим ответчику рекламным щитом препятствий в пользовании принадлежащими предпринимателям помещениями.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не относится к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-19226/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА