ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4796/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее - общество) (ул. Тургенева, д. 73, г. Хабаровск, 680028) от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 по делу N А82-5053/2009-22 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 44 727 рублей 90 копеек убытков за период с 08.05.2008 по 17.05.2008.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.09.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество является субарендатором железнодорожной платформы N 59979864 на основании договора субаренды вагонов-платформ от 15.12.2006 N 44-Ю, заключенного с ООО "Юрганз".

На станцию назначения Кострома-Новая Северной железной дороги 08.05.2008 со станции отправления Находка Восточная Дальневосточной железной дороги в адрес Шишигиной А.В. прибыла платформа N 59979864, загруженная грузоотправителем - ООО "Восточная стивидорная компания" по поручению ООО "ТРФ-Юнайтед".

По железнодорожным накладным N ЭО383399, ЭО983732, ЭО983060 названная платформа загружена контейнерами, принадлежащими ОАО "Центр по перевозке в контейнерах "Трансконтейнер", и отправлена на станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя.

Полагая, что платформа N 59979864 после разгрузки не была передана надлежащему лицу, а использовалась перевозчиком без законных оснований, общество направило ОАО "РЖД" претензию от 20.10.2008 N 298/10 и дополнения к ней с требованиями о возмещении убытков в виде реального ущерба (уплаченной арендной платой за использование платформы) и упущенной выгоды (стоимости провозных платежей, незаконно полученных ОАО "РЖД").

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд указал, что особенностью ответственности субъектов перевозочного процесса на железнодорожном транспорте является то, что данная ответственность ограничена пределами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Ответственность перевозчика в виде компенсации убытков в таких случаях Уставом не предусмотрена.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы общества фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-5053/2009-22 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА