ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4789/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клапс" (ул. Щербаковская, д.
16, кв. 227, Москва, 105318) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N
А32-2576/2009-65/46, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2009 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Клапс" к обществу с ограниченной ответственностью
"Висс" о взыскании 549 550 рублей процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
определением от
15.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, производство по делу прекращено на основании пункта 5
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Клапс"
ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 01.11.2006 по делу N А32-45691/2004 с ООО "Висс"
в пользу ООО "Клапс"
взыскано 1 233 108 рублей убытков.
ООО "Клапс",
ссылаясь на неисполнение ответчиком решения от 01.11.2006, обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Висс" 24.10.2006
исключено из государственного реестра юридических лиц и снято с налогового
учета в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается выпиской из Единого
государственного реестра юридических лиц и письмом Инспекции ФНС России N 1 по
городу Краснодару от 15.05.2009 N 04-97/04262.
В материалах
исполнительного производства N 2224/485/15д/2007, возбужденного 26.01.2007
службой судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного
Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-45691/2004, имеется акт
судебного пристава-исполнителя от 17.09.2007, из которого усматривается, что
ООО "Висс" по месту регистрации (г.
Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Юбилейная, д. 39 и г. Краснодар, ул.
Тургенева, д. 162/70) не значится,
хозяйственную деятельность не ведет.
По информации УФНС России по Краснодарскому
краю от 15.01.2009, в региональных автоматизированных базах ЕГРЮЛ, ЕГРН
отсутствуют сведения о регистрации и постановке на учет ООО "Висс".
Копии определений суда кассационной
инстанции от 02.12.2009 о принятии кассационной жалобы ООО
"Клапс" и назначении дела к судебному
разбирательству на 24.12.2009, отправленные в адрес ООО "Висс" (квитанции N 44538, 44540) возвращены органом
связи с отметками "адресат отсутствует".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся
стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 8
статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического
лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование
после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В момент завершения ликвидации юридического
лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права,
соответствующие целях его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью
гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Нарушений норм процессуального права
судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания был
предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонен как
противоречащий материалам дела.
Иные доводы ООО
"Клапс" сводятся к переоценке доказательств
по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких
оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-2576/2009-65/46
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
15.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 29.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА