ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4789/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клапс" (ул. Щербаковская, д. 16, кв. 227, Москва, 105318) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-2576/2009-65/46, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Клапс" к обществу с ограниченной ответственностью "Висс" о взыскании 549 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Клапс" ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2006 по делу N А32-45691/2004 с ООО "Висс" в пользу ООО "Клапс" взыскано 1 233 108 рублей убытков.

ООО "Клапс", ссылаясь на неисполнение ответчиком решения от 01.11.2006, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Висс" 24.10.2006 исключено из государственного реестра юридических лиц и снято с налогового учета в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и письмом Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару от 15.05.2009 N 04-97/04262.

В материалах исполнительного производства N 2224/485/15д/2007, возбужденного 26.01.2007 службой судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-45691/2004, имеется акт судебного пристава-исполнителя от 17.09.2007, из которого усматривается, что ООО "Висс" по месту регистрации (г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Юбилейная, д. 39 и г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 162/70) не значится, хозяйственную деятельность не ведет.

По информации УФНС России по Краснодарскому краю от 15.01.2009, в региональных автоматизированных базах ЕГРЮЛ, ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации и постановке на учет ООО "Висс".

Копии определений суда кассационной инстанции от 02.12.2009 о принятии кассационной жалобы ООО "Клапс" и назначении дела к судебному разбирательству на 24.12.2009, отправленные в адрес ООО "Висс" (квитанции N 44538, 44540) возвращены органом связи с отметками "адресат отсутствует".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целях его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

Иные доводы ООО "Клапс" сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2576/2009-65/46 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА