ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4662/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш
дом" от 16.03.2010 N 80 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2009 по делу N А51-1890/2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 17.12.2009 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Наш дом" (Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, далее - общество) к открытому
акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
(Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, далее
- компания) о признании недействительным договора от 01.09.2007 N 9200,
применении последствий недействительности сделки и взыскании 259 034
рублей 36 копеек неосновательного обогащения за сентябрь, октябрь 2007 года.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена администрация Хорольского сельского
поселения (далее - администрация).
Суд
установил:
решением от 15.05.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договор
энергоснабжения от 01.09.2007 N 9200, заключенный между обществом и компанией,
признан недействительным (ничтожным).
В удовлетворении требований о применении
последствий недействительной (ничтожной) сделки и взыскании 259 034 рублей 36
копеек отказано.
Суды
руководствовались статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307,
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530),
условиями договора от 01.09.2007 N 9200. Суды
пришли к выводу о несоответствии оспариваемого
договора действующему законодательству и отсутствии у ответчика
неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что 01.09.2007 между
обществом (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор
энергоснабжения N 9200.
Ссылаясь на недействительность данного
договора и наличие на стороне компании неосновательного обогащения, общество
обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недействительности договора от
01.09.2007 N 9200 в связи с его противоречием пункту 89 Правил N 530.
Ссылка заявителя на наличие оснований для
применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании
стоимости электрической энергии, потребленной местами общего пользования
многоквартирного жилого дома, отклоняется.
Разрешая спор, суды установили, что
согласно письму администрации от 17.04.2009 N 411 при установлении размера
платы для населения за содержание и текущий ремонт жилого помещения жилищного
фонда в тариф включено электроосвещение подъездов и мест общего пользования.
Поскольку
доказательств, подтверждающих наличие в тарифе только стоимости ремонта и
обслуживания жилых помещений без включения в него стоимости освещения мест
общего пользования, не представлено, суды пришли к выводу о том, что, получая с
жильцов плату за содержание и ремонт жилых помещений, общество получало и
стоимость электрической энергии, поставленной компанией в места общего
пользования многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах, у суда не
имелось оснований для применения последствий недействительности ничтожной
сделки в виде взыскания с компании в пользу общества денежных средств за
электрическую энергию, потребленную местами общего пользования.
Ссылка заявителя на неверное толкование
судами письма администрации от 17.04.2009 N 411, не принимается, поскольку
направлена на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что в
силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1890/2009 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ