ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4533/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Веселояровского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края от 16.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2009 по делу N А51-3585/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОГ" (Приморский край, Ольгинский район, далее - общество "ВОГ") к администрации Веселояровского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края (Приморский край, Ольгинский район, далее - администрация) о взыскании 826 266 рублей убытков в виде выпадающих доходов.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), условиями договоров N 1 и N 2 от 28.12.2007 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчика по возмещению причиненных истцу убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договорами N 1 и N 2 от 28.12.2007, заключенными между администрацией (заказчик) и обществом "ВОГ" (исполнитель), последнее обязалось обеспечивать население, а также учреждения бюджетной сферы Веселояровского сельского поселения услугами водоснабжения и водоотведения, а администрация - возмещать исполнителю выпадающие доходы в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение.

При расчетах за оказанные в 2008 году услуги по водоснабжению общество "ВОГ" исходило из тарифа, установленного постановлением администрации Приморского края (далее - администрация) от 25.10.2007 N 278-па для Веселовского сельского поселения в размере 27 рублей 10 копеек за 1 куб. м. При этом экономически обоснованный тариф согласно заключению финансовой экспертизы аудиторской компании "Дальаудит" на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год составлял 43,38 руб. за 1 куб. м.

В результате разницы между тарифом, утвержденным администрацией, и экономически обоснованным у общества "ВОГ" возникли убытки, отказ в возмещении которых явился основанием для предъявления настоящего иска.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Разрешая спор, суды установили бездействие администрации по возмещению обществу "ВОГ" межтарифной разницы, размер понесенных убытков и наличие причинно - следственной связи между бездействиями администрации и понесенными обществом "ВОГ" убытками и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.

Ссылка заявителя на недоказанность его вины в причинении убытков обществу "ВОГ", несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали на бездействие администрации, не включившей в расходную часть бюджета на 2008 год соответствующих статей.

Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по обеспечению механизма покрытия выпадающих доходов организациям коммунального хозяйства при оказании услуг водоснабжения на территории Веселояровского сельского поселения, отклоняется.

Суды указали, что согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Ольгинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Ольгинского муниципального района", Веселояровское сельское поселение отвечает за функции водоснабжения всех потребителей, находящихся на его территории.

Решением Думы Ольгинского муниципального района Приморского края от 01.11.2007 N 490 утвержден Порядок возмещения выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, обеспечиваемое обществом "ВОГ" (далее - Порядок возмещения), согласно пункту 2 которого размер выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, обеспечиваемого обществом "ВОГ" для населения, определяется как разница между стоимостью услуги по экономически обоснованному расчетному тарифу на водоснабжение в соответствии с постановлением Госстроя России от 15.04.1999 N 24, прошедшим полную экономическую и финансовую экспертизу в аудиторской компании "Дальаудит", и стоимостью услуги по тарифу, установленному регулирующим органом.

Ссылка заявителя на ошибочное применение судами упомянутого постановления Госстроя России, утратившего силу с 05.07.2006, отклоняется, так как суды применяли Порядок возмещения, который в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим и противоречащим закону.

Довод администрации о том, что согласно пункту 3 Порядка возмещения компенсация выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, обеспечиваемое обществом "ВОГ", предоставляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в районном бюджете, не принимается.

Суды указали на обращение общества "ВОГ" в администрацию с заявлением о возмещении выпадающих доходов и учли, что каких-либо изменений в местный бюджет до окончания финансового года органом местного самоуправления внесено не было.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3585/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ