ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4479/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Медиа Парк" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 по делу N А40-48797/09-155-458 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Медиа Парк" к открытому акционерному обществу "Московская газетная типография" о взыскании 12 616 626 рублей 12 копеек, затраченных на производство капитального ремонта помещений, арендуемых по договору от 14.04.2008 N ПУ-11/08.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.07.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу постановлений ЗАО "Медиа Парк" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

14.04.2008 между ОАО "Московская газетная типография" (арендодателем) и ЗАО "Медиа Парк" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N ПУ-11/08.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.06.2008, в котором указано на недостатки помещений.

Поскольку состояние имущества не позволяло арендатору использовать его для целей, предусмотренных договором, стороны договора аренды согласовали наименование и стоимость работ, которые необходимо было произвести в спорных помещениях.

Арендатор привлек подрядчика, выполнившего согласованные работы общей стоимостью 12 616 626 рублей 12 копеек.

Полагая, что расходы на проведение этих работ подлежат возмещению арендодателем, арендатор обратился с настоящим иском.

В силу общего правила пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. В соответствии с общими положениями пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

Между тем данные нормы являются диспозитивными и договором аренды могут быть предусмотрены иные правила.

Исследовав и оценив условия рассматриваемого договора аренды, апелляционный суд установил, что в данном случае, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Кодекса), истец и ответчик в пункте 2.1 договора аренды согласовали, что в случае несоответствия помещений условиям пункта 1.5 договора (несоответствия требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям в соответствии с целевым назначением арендуемого объекта) стороны совместно определяют необходимые работы, поименованные в тексте договора как неотделимые улучшения, стоимость выполнения которых относится на арендатора и не подлежит возмещению арендодателем.

С такой оценкой условий договора согласилась и кассационная инстанция.

При этом судами не установлен факт того, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой принять меры по устранению недостатков, указанных в акте приема-передачи.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора, в том числе условий сделки, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, вывод этого суда о необоснованности иска является правильным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48797/09-155-458 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ