ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4461/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный якорь" (ул. Советская, д. 132, г. Слободской, Кировская обл., 613152) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по делу N А28-3849/2009-187/31 Арбитражного суда Кировской области по иску закрытого акционерного общества "Красный якорь" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (далее - предприятие) о взыскании 121 022 рублей 14 копеек задолженности за период с 01.03.2008 по 31.08.2008 по договору от 01.08.2005 о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования ООО "Красный якорь".

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в арбитражный суд с встреченным иском к ЗАО "Красный якорь" о признании ничтожным договора от 01.08.2005 о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования ЗАО "Красный якорь".

Решением суда первой инстанции от 25.06.2009 исковое требование удовлетворено: с предприятия взыскано 121 022 рубля 14 копеек задолженности. При этом суд исходил из того, что сумма задолженности является платой, предусмотренной договором, в качестве компенсации расходов истца по обслуживанию подъездного пути.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано, сославшись на недоказанность предприятием несоответствия договора от 01.08.2005, заключенного между истцом и ответчиком, закону и иным правовым актам.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Встречный иск предприятия удовлетворен - договор от 01.08.2005 признан недействительным как не соответствующий статьям 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные по делу N А28-3745/2008-141/17, и пришел к выводу о том, что ЗАО "Красный якорь", несмотря на имеющийся между ним и ОАО "Российские железные дороги" договор N 3/109, не приобрело каких-либо вещных прав на спорный железнодорожный путь. В связи с этим суд признал ничтожным договор между ЗАО "Красный якорь" и предприятием и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании долга по договору от 01.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.12.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 оставил без изменения.

Заявитель (общество) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что между ЗАО "Красный якорь" (владелец) и предприятием (контрагент) 01.08.2005 заключен договор о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования. По условиям договора владелец предоставляет контрагенту право пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования от стрелки N 3 до стрелки N 23 протяженностью в оба конца 8 737 метров при станции Белка-Слободская Горьковской железной дороги. Указанный путь находится в пользовании ООО "Красный якорь" на основании договора N 3/109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ЗАО "Красный якорь" и ОАО "РЖД".

В пункте 2.1 договора от 01.08.2005 прописан порядок оплаты за право пользования подъездным железнодорожным путем. Оплата производится ежемесячно путем выставления владельцем контрагенту счетов-фактур за фактическое пользование подъездным железнодорожным путем.

Предприятие письмом от 06.06.2008 N 245 сообщило ЗАО "Красный якорь" о расторжении существующего между ними договора с 09.08.2008.

Сославшись на отсутствие оплаты за пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования в период с 01.03.2009 по 31.08.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В договоре о порядке пользования подъездным железнодорожным путем от 01.08.2005 содержится ссылка на договор N 3/109, заключенный между истцом и ОАО "РЖД".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А28-3745/2008/17 установлено: собственником спорного железнодорожного пути является ОАО "РЖД"; договор N 3/109 заключен в целях урегулирования отношений по поводу использования подъездного пути; договор N 3/109 не породил у общества вещных прав на железнодорожный путь; отсутствие прав на имущество свидетельствует об отсутствии у общества правомочий на получение денежных средств с третьих лиц за пользованием этим имуществом.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не обладает какими-либо вещными правами в отношении железнодорожного пути от стрелки N 3 до стрелки N 29, правомочия на распоряжение имуществом и получение денежных средств с третьих лиц за пользование этим имуществом у него отсутствуют.

Предоставив ответчику за плату право пользования участком подъездного железнодорожного пути в отсутствие на него вещных прав, истец нарушил требования статей 136, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции признал договор от 01.08.2005 ничтожным и отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-3849/2009-187/31 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА