ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4460/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный
якорь" (ул. Советская, д. 132, г. Слободской, Кировская обл., 613152) от
18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа
от 23.12.2009 по делу N А28-3848/2009-186/31 Арбитражного суда Кировской
области по иску закрытого акционерного общества "Красный якорь"
(далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдерт-Вятка" о взыскании 49 460 рублей 52 копеек
задолженности по договору от 01.08.2005 о порядке пользования подъездным
железнодорожным путем необщего пользования ООО "Красный якорь".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.06.2009 исковое требование удовлетворено: с ООО "Эрдерт-Вятка"
взыскано 49 460 рублей 52 копейки задолженности. При этом суд исходил из того,
что сумма задолженности является платой, предусмотренной договором, в качестве
компенсации расходов истца по обслуживанию подъездного пути.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано. Суд посчитал имеющими преюдициальное значение обстоятельства установленные по делу N А28-3745/2008-141/17,
и пришел к выводу о том, что ЗАО "Красный якорь", несмотря на имеющийся
между ним и ОАО "Российские железные дороги" договор N 3/109, не
приобрело каких-либо вещных прав на спорный железнодорожный путь, в том числе
права передавать его другим лицам и получать за это денежные средства.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа постановлением от 23.12.2009 постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2009 оставил без изменения.
Заявитель (общество) просит об отмене
постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что
между ЗАО "Красный якорь" (владелец) и ООО
"Эрдерт-Вятка" (контрагент) 01.08.2005
заключен договор о порядке пользования подъездным железнодорожным путем
необщего пользования. По условиям договора владелец предоставляет контрагенту
право пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования от
станции до стрелки N 23 протяженностью в оба конца 8 678 метров при станции Белка-Слободская Горьковской железной дороги. Указанный путь
находится в пользовании ООО "Красный якорь"
на основании договора N 3/109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего
пользования, заключенного между ЗАО "Красный якорь" и ОАО
"РЖД".
Контрагенты 13.06.2007 подписали протокол
разногласий к договору от 01.08.2005, в соответствии с которым в пункт
2.1.договора от 01.08.2005 внесены изменения, касающиеся порядка оплаты за
право пользования подъездным железнодорожным путем. Оплата производится
ежемесячно путем выставления владельцем контрагенту счетов-фактур за
фактическое пользование подъездным путем.
Истец 16.02.2009 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении в
десятидневный срок задолженности за период с 01.02.2009 по 01.11.2009 в
размере 49 460 рублей 52 копеек.
Неисполнение ответчиком требований
претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с
настоящим иском.
ЗАО "Красный маяк" обосновало
исковые требования, сославшись на договор N 3/109, заключенный между ним и ОАО
"РЖД".
Исследовав по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
представленные доказательства, суд апелляционной
инстанции установил следующее.
В договоре о порядке пользования
подъездным железнодорожным путем от 01.08.2005 содержится ссылка на договор N
3/109, согласно которому общество эксплуатирует железнодорожный путь необщего
пользования от стрелки N 3 до стрелки N 29 на правах владельца пути.
Вступившими в законную силу судебными
актами по делу N А28-3745/2008/17 установлено: собственником железнодорожного
пути необщего пользования является ОАО "РЖД"; договор N 3/109
заключен в целях урегулирования отношений по поводу использования подъездным
путем и не породил у общества вещных прав на железнодорожный путь; отсутствие
прав на имущество свидетельствует об отсутствии у общества
правомочий на получение денежных средств с третьих лиц за пользованием
этим имуществом.
Права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец не обладает какими-либо
вещными правами в отношении железнодорожного пути от стрелки N 3 до стрелки N
29, правомочия на распоряжение имуществом и получение денежных средств с третьих лиц за пользование этим имуществом у него
отсутствуют.
Предоставив ответчику за плату право пользования участком подъездного
железнодорожного пути в отсутствие на него вещных прав, истец нарушил
требования статей 136, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому
суд апелляционной инстанции признал договор от 01.08.2005 ничтожным и отказал в
удовлетворении иска.
Нарушений норм материального права судами
апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Приведенные в заявлении о пересмотре
обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы общества были предметом
рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка
доказательств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя о нарушении единообразия
при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не могут быть приняты во
внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства,
присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную
сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких
оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-3848/2009-186/31
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА