ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4379/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. (адрес для корреспонденции: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 113, г. Ишим, Тюменская область, 627754) от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 по делу N А70-6091/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску администрации города Ишима (далее - администрация) в лице комитета имущественных отношений и земельных ресурсов города Ишима к индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 150 654 рублей задолженности за период с 18.03.2006 по 11.08.2008 и 52 312 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 11.10.2005 N 129, предметом которого являлось аренда помещения бани N 1 расположенной по адресу: г. Ишим, ул. Пушкина, 8, общей площадью 844 кв. м.

Со стороны ответчика данный договор подписан 15.12.2005 с протоколом разногласий, согласно которому предложил изложение раздела IV договора в следующей редакции: "в связи с убыточностью объекта освободить от арендной платы до окончания срока договора".

Данный протокол со стороны истца не подписан.

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи за пользование имуществом не вносились, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 (с учетом определения от 06.08.2009 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2009 и от 22.01.2010 соответственно, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 86 088 рублей задолженности и 29 892 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований отказано.

Предприниматель Гончаров А.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережении денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды с учетом положений статей пункта 1 статьи 2, статьи 8, пункта 3 статьи 423, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан незаключенным.

Факт пользования предпринимателем нежилым помещением установлен судами и заявителем не отрицался.

Судами при исследовании доказательств по делу с учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено, что по требованиям за период с февраля 2006 по май 2006 удовлетворению не подлежат, поскольку по ним истек срок исковой давности.

Аргумент предпринимателя о применении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен и ему дана надлежащая оценка. Судами установлено, что предприниматель в нарушении статьи 65 Кодекса не предоставил доказательств о намерении администрации передать спорное помещение в безвозмездное пользование и сведений о предоставлении предпринимателю льгот по оплате за пользование муниципальным имуществом.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-6091/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ