ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4061/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Манучаряна В.Г. (Краснодарский край, г. Крымск) от 20.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009 по делу N А32-21012/2006-47/336, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по тому же делу

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 отказано в удовлетворении иска гражданина Манучаряна В.Г. к гражданам Запашной Н.Л. и Русину Л.Ф., Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Крымский отдел) и к ООО "МПМК "Крымская-2"

о признании недействительным договора от 01.01.2004 купли-продажи имущества, как совершенного с нарушением требований статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи от 25.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на имя Запашной Н.Д., возвращении сторон в первоначальное положение.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорная сделка не может быть отнесена к крупным или сделкам с заинтересованностью, поскольку стоимость отчуждаемого по ней имущества составляет 0,02% балансовой стоимости активов общества, а Запашная Н.Л. не относится к лицам, названным в статье 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии необходимости соблюдения при ее заключении порядка, установленного статьями 45 и 46 названного Закона.

19.11.2009 гражданин Манучарян В.Г. (участник общества "МПМК "Крымская-2") обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 16.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такого обстоятельства на установленный приговором Крымского районного суда от 03.03.2009 факт преступных деяний Запашной Н.Л., выразившихся в продаже обществом "МПМК "Крымская-2" имущества, являющегося предметом оспариваемого договора, по заниженной цене.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, Манучарян В.Г. просит их отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Отказывая в пересмотре решения суда от 16.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что установление приговором Крымского районного суда от 03.03.2009 факта продажи имущества по заниженной цене не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку этот факт мог быть установлен при рассмотрении дела путем проведения экспертизы по ходатайству истца.

Довод гражданина Манучаряна В.Г. о фальсификации протокола собрания участников общества об одобрении спорной сделки подлежит отклонению, поскольку не может повлиять на результат рассмотрения дела с учетом того, что сделка не признана судом крупной или с заинтересованностью, на совершение которой необходимо согласие участников общества с ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21012/2006-47/336 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА