ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4314/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя С.М. Георгиева о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009 по делу N А63-3665/2009-С7-27 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Георгиева С.М. к администрации Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2006 N 2, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем Погожевой М.П.; о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 25.04.2007, заключенного между индивидуальным предпринимателем Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г.; об обязании Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г. возвратить администрации земельный участок площадью 21 105,75 кв. м с кадастровым номером 26:06:173505:0003, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. Полушина, 10 (далее - спорный земельный участок); о взыскании с администрации в пользу Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г. денежных средств в сумме 73 004 рублей 78 копеек, уплаченных по договору купли-продажи от 08.06.2006 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.

Суд

 

установил:

 

Решением от 16.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение от 16.09.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 23.11.2009 отменено, решение от 16.09.2009 оставлено без изменения.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец утверждал, что оспариваемые сделки заключены с нарушением закона, а также нарушают его права как смежного землепользователя.

Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель С.М. Георгиев является собственником здания пекарни по ул. Полушина, 6, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.04.2005 N 083165. Указанное здание расположено на земельном участке, смежном спорному.

В то же время доводы заявителя о нарушении его прав в связи с отсутствием свободного проезда к зданию пекарни вследствие предоставления спорного земельного участка ответчицам, суд проверил и отклонил, признав недоказанным факт предоставления в собственность указанных частных лиц территорий общего пользования. Кроме того, суд установил, что распоряжением главы Московского сельсовета от 21.09.2001 N 147-р изменен порядок землепользования и установлены подъезды к зданию пекарни.

Также судом учтено наличие вступившего в законную силу судебного акта Изобильненского районного суда Ставропольского края, имеющего преюдициальное значение по вопросам о действительности ненормативных актов о предоставлении спорного земельного участка ответчицам.

При таких обстоятельствах суд признал недоказанным факт нарушения прав истца вследствие предоставления спорного земельного участка в собственность частных лиц и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов, а оспаривание фактических обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3665/2009-С7-27 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА