ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-2881/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление правительства Москвы (ул. Тверская, д. 13, Москва, 125032) от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 по делу N А40-96416/08-96-399 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "ИнкорРус" (Рублевское шоссе, д. 36, к. 1, Москва, 121609; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным подпункта 1.2 пункта 1 распоряжения правительства Москвы (далее - правительство) от 11.12.2008 N 2929-РП (далее - распоряжение) в части признания утратившим силу распоряжения правительства Москвы от 26.06.2005 N 1367-РП "Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской улицы (Западный административный округ)" и пункта 2 названного распоряжения, которым Департаменту городского строительства города Москвы предписано включить упомянутый земельный участок в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего выставления на торги для привлечения инвесторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Департамент городского строительства города Москвы, закрытое акционерное общество "Объединение "Ингеоком".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, правительство просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает правительство, суды не учли, что оспариваемое распоряжение принято в связи с изменением законодательства города Москвы, исключающего возможность предоставления земельных участков для целей строительства без проведения торгов. По мнению правительства, обязательства сторон, вытекающие из договора на право проведения предпроектной подготовки земельного участка от 06.10.2005, прекращены в связи с истечением срока его действия, что отражено в оспариваемом распоряжении. Кроме того, обязательства, принятые обществом по условиям аукциона и заключенного договора, исполнены им не в полной мере.

В подтверждение своей позиции правительство ссылается на судебные акты Арбитражного суда города Москвы по другим делам, в которых рассматривалась законность аналогичных постановлений правительства, принятых в отношении других лиц, а также правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено, при изучении материалов дела не выявлено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, признавая частично недействительным оспариваемое распоряжение правительства, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал исчерпывающую правовую оценку доводам правительства, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора. При этом суд исходил из того, что вопреки требованиям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правительством не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного правового акта.

Как указывало правительство в ходе рассмотрения дела, основанием для признания утратившим силу ранее изданного распоряжения о признании общества победителем аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства послужили различные обстоятельства и, в том числе: истечение срока действия договора от 06.10.2005, заключенного по результатам данного аукциона; неисполнение обществом условий данного договора. Однако, как указал суд, такие выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.2 названного договора, согласно которому сторонами предусмотрено, что заключенный договор действует до выполнения ими всех обязательств, предусмотренных соглашением. Наличие у сторон волеизъявления на продолжение действия договора, а также надлежащее исполнение обществом своих обязательств подтверждены подписанным сторонами актом от 11.09.2007 о выполненных по договору работах, а также актом разрешенного использования земельного участка от 27.12.2006.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд также отметил, что основания признания утратившим силу распоряжения правительства Москвы от 26.07.2005 N 1367-РП, не соответствуют пункту 3.4.4 регламента правительства Москвы, поскольку упомянутое распоряжение не является документом ограниченного срока действия.

Ссылка правительства на изменение нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления в Москве земельных участков для строительства, обоснованно отклонена судом в связи с отсутствием в названных актах, а также в федеральном законодательстве положений, предусматривающих возможность выставления на повторный конкурс земельного участка при наличии победителя первоначального конкурса, надлежащим образом выполнившего его условия.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, проверявшие по заявлению правительства законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами согласились.

Аргументы, приведенные в надзорной жалобе и дополнении к ней, не опровергают правовую квалификацию судами заявленных по настоящему делу требований.

По мнению коллегии судей, конкурсный отбор застройщика при выборе самим правительством Москвы несформированного земельного участка для строительства конкретного объекта не противоречит правилам Земельного кодекса Российской Федерации, закрепленным пунктом 5 статьи 30, подлежащим в данном случае применению в совокупности с пунктами 3, 4, и 10 статьи 31 названного Кодекса. Как следует из статей 15 и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, гостиницы не относятся к жилищному фонду, а помещения в них - к жилым помещениям.

Что касается доводов относительно прекращения обязательств по договору от 06.10.2005 то они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-96416/08-96-399 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ