ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N ВАС-1806/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Таранова Евгения Федоровича от 04.02.2010 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.12.2009 по делу N А56-13028/2009 Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича (далее - предприниматель) к
закрытому акционерному обществу "Строительный трест" (далее -
общество) об обязании выполнить следующие действия по
переводу на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа нежилые помещения 27Н, 13Н, 15Н, 17Н, расположенные в
жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, кор.
2, литера А (далее - помещения торгового комплекса):
- в месячный срок с
даты вступления в законную силу решения направить ОАО
"Ленэнерго" документы, достаточные и необходимые для выделения
помещениям торгового комплекса мощности в размере 750 кВа
в рамках договора об оказании услуг по присоединению к электрической сети от
03.07.2002 N ОИ-120, заключенного ЗАО "Строительный трест" и ОАО
"Ленэнерго";
- запросить и согласовать с ОАО
"Ленэнерго" изменения технических условий к указанному договору об
оказании услуг, предусматривающие выделение мощности в размере 750 кВа для помещений торгового комплекса;
- в трехмесячный
срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выполнить
работы по проектированию и согласованию трассы внешних электрических сетей до
второй очереди торгового комплекса "Купеческий двор" по
вышеназванному адресу помещение 27Н (кадастровый номер 78:34:4104А:26:64:5),
внесению и согласованию с ОАО "Ленэнерго" изменений в проект внешних
сетей электроснабжения квартала 6 бывшего Комендантского аэродрома по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский
проспект, дом 15;
- в шестимесячный срок с
даты вступления в силу решения по настоящему делу выполнить:
работы по прокладке трассы внешних сетей
электроснабжения до второй очереди торгового комплекса "Купеческий
двор";
совершить
необходимые действия по оформлению в ОАО "Ленэнерго" на ООО
"МОНОЛИТ" акта разграничения балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности электросети и потребителя и акта о
технологическом присоединении дополнительной мощности 750 кВа
к помещениям торгового комплекса, передать названные акты ООО "МОНОЛИТ",
сдать электроустановку этих помещений на 750 кВа в
эксплуатацию, а также совершить иные действия, необходимые для перевода
помещений торгового комплекса на постоянные
источники электроснабжения;
Кроме этого, истец
просил обязать ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу
решения по настоящему делу и до подключения помещений торгового комплекса к
постоянным источникам электроснабжения обеспечить их электроснабжение с
расчетной нагрузкой 750 кВа по временной схеме (из
строительной мощности или с помощью дизельных генераторов либо любым иным
способом) с возмещением затрат по тарифам ОАО "Петербургская сбытовая компания".
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ОАО "Ленэнерго", Служба
государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО
"МОНОЛИТ", индивидуальные предприниматели Макаров Николай Борисович, Мехонцева Светлана Владимировна и Таранов Игорь Евгеньевич.
установила:
постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.09.2009 отменено решение Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009, на основании статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по
правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
инстанции, исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом кассационной
инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и
процессуального права, прав и законных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив материалы дела, выводы,
положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная
коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.
Между обществом (застройщик) и Тарановым Е.Ф., Тарановым И.Е.,
Макаровым Н.Б., Мехонцевой С.В. (инвесторы) заключен договор
от 15.01.2003 N 13/01/03/Клм-15 о долевом участии в строительстве (в редакции
дополнительного соглашения от 02.12.2004 г.), в соответствии
с условиями которого застройщик принял на себя обязательство за счет средств
инвесторов осуществить строительство встроенно-пристроенного в жилой дом
торгового комплекса общей проектной площадью 8 070,80 кв. м на земельном
участке по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр.,
д. 15.
Торговый комплекс построен и введен в
эксплуатацию 31.10.2006 г.
Заказчик и инвесторы подписали акт от
01.08.2006 приема-передачи встроенно-пристроенного в жилой дом торгового
комплекса во временное пользование, в котором указано, что помещения передаются
в удовлетворительном состоянии и у инвесторов отсутствуют претензии по
качеству.
15.07.2007 между теми же сторонами
подписан акт приема-передачи нежилых помещений торгового комплекса инвесторам
для оформления общей долевой собственности. В этом акте стороны указали, что
обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 15.01.2003 N
13/01/03/Клм-15 исполнены полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.
На нежилые помещения торгового комплекса
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
зарегистрировано право общей долевой собственности Таранова
Е.Ф., Таранова И.Е., Макарова Н.Б., Мехонцевой С.В.
Подписав указанные выше акты, Таранов
Е.Ф. впоследствии счел, что в силу условий договора от 15.01.2003 N
13/01/03/Клм-15 о долевом участии в строительстве ЗАО "Строительный
трест" обязано было перевести помещения торгового комплекса на постоянные
источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа,
однако данного обязательства не выполнил, в связи с
чем Таранов Е.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Между тем названные договор о долевом
участии в строительстве и дополнительное соглашение к нему, а также технические
условия и какие либо иные имеющиеся в деле документы, не содержат обязательства
заказчика (общества) по переводу помещений торгового комплекса на постоянные
источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд
кассационной инстанции сделал вывод о том, что у судов первой и апелляционной
инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о
понуждении общества к выполнению действий, обязательства
по исполнению которых он на себя не принимал, а потому отказал в иске.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-13028/2009
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА