ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-1309/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Максавто" от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-579/2009-26, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Максавто" (г. Ярославль) (далее - общество "Максавто") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярослав Мудрый" (г. Ярославль) (далее - общество "Ярослав Мудрый") о взыскании 10 429 996 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 09.07.2007 N 05 и 2 993 409 руб. 14 коп. неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда первой инстанции от 25.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Максавто" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о подряде, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что общество "УК "Ярослав Мудрый" (заказчик) и общество "Максавто" (подрядчик) заключили договор 09.07.2007 N 05, по условиям которого истец принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке котлована под озеро, устройству насыпи между прибрежной защитной полосой и водоохранной зоной, а также работы по частичной отсыпке и вертикальной планировке в ложе пруда N 7 на территории прудового хозяйства на земельном участке общей площадью 2657150 квадратных метров с кадастровым номером 76:107:101:0004 (вместе с прудами и дамбами площадью 2567150 квадратных метров с кадастровым номером 76:17:107101:0004:006012338.0000), расположенном по адресу: 150008, Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский с/с, а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

Стороны 22.02.2008 подписали соглашение о дополнении и изменении договора от 09.07.2007 N 05, в котором предусмотрели, в том числе объем дополнительных работ по уборке снега и снятию дамб.

Согласно пункту 2.1.6 договора и соглашению от 22.02.2008 последний этап работ должен быть закончен подрядчиком 30.06.2008. Предварительная ориентировочная стоимость работ определена в сумме 57 163 746 рублей (с учетом дополнительных работ). В пунктах 1.2, 2.3.3, 3.1 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ определяется сторонами на основании актов выполненных работ формы КС-2, заказчик проводит оплату за выполненные работы в течение 10 дней после подписания сторонами указанных актов и справок о стоимости работ формы КС-3.

Общество "Максавто" с 29.05.2008 приостановило работы в связи с отсутствием финансирования и наличием задолженности со стороны общества "УК "Ярослав Мудрый".

Заказчик письмом от 09.12.2008 N 211 сообщил подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4.2 договора.

В подтверждение выполненных за период с 09.07.2007 по 29.04.2008 работ истец представил ответчику акты выполненных работ на общую сумму 56 309 986 рублей 60 копеек. Ответчик оплатил работы в сумме 45 879 990 рублей.

Неполная оплата выполненных подрядчиком работ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что часть актов КС-2 со стороны заказчика подписаны неуполномоченными лицами, а потому не являются доказательствами, подтверждающими объем указанных в них работ и факт их приемки заказчиком. Суд рассмотрел и отклонил довод подрядчика о последующем одобрении заказчиком выполненных работ, указав на непредставление надлежащих доказательств в обоснование данного довода.

Суд пришел к выводу о завышении объема работ в части разработки плодородного слоя и отклонил довод истца о выполнении этих работ с согласия заказчика, указав на несоответствие этого довода приложению N 2 к договору и пунктам 8.1 и 8.2 спорного договора, предусматривающим условия о том, что все работы, не являющиеся предметом договора, являются дополнительными и могут быть выполнены только после согласования с заказчиком путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме.

При таких обстоятельствах по делу суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-579/2009-26 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА