ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4551/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Аквент" от 12.03.2010 б/н
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
03.08.2009 по делу N А51-3761/2009, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Альянс-Бункер" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной
ответственностью "Аквент" (г. Владивосток)
о взыскании 106 275 185, 07 рублей задолженности за поставленные нефтепродукты
(с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Астрея"
(г. Владивосток).
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.02.2010, иск удовлетворен в полном объеме. Суды признали заявленные требования подтвержденными документально.
Заявитель (ООО "Аквент")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, противоречие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель
считает, что факт поставки нефтепродуктов не подтвержден. Кроме того, заявитель
указывает, что при рассмотрении спора делал заявление о фальсификации
доказательств (актов приема-передачи) и о назначении экспертизы подписи Лазовикова В.И., подписавшего акты, однако суды первой и
апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства отказали. По мнению
заявителя, в договоре уступки права требования не определен объем передаваемых
прав, в связи с чем он является незаключенным.
Ознакомившись с доводами заявителя,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ООО "Астрея"
(поставщик) и ООО "Аквент" (покупатель)
заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.03.2008 N А/270308-1,
согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить
нефтепродукты в количестве, ассортименте и с условием оплаты согласно
приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно заявкам ООО "Аквент" на поставку топлива сторонами оформлены
приложения N 1 от 27.03.2008, N 2 от 05.05.2008, N 2-1 от 16.05.2008, N 3 от
17.07.2008, N 4 от 21.08.2008, N 5 от 21.08.2008, N 6
от 29.08.2008, N 7 от 07.10.2008.
Топливо передавалось по актам
приема-передачи и товарным накладным.
На оплату топлива поставщиком покупателю
выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично.
Право требования образовавшейся
задолженности в размере 95 938 222 рублей 85 копеек ООО "Астрея" (первоначальный кредитор) передало ООО
"Альянс-Бункер" (новый кредитор) по договору уступки права требования
от 12.01.2009 N АА1.
Дополнительным соглашением от 15.06.2009
стороны уточнили размер уступаемого права - 106 275 185 рублей 07 копеек.
О состоявшейся уступке права требования
ответчик был уведомлен новым кредитором письмом от 10.02.2009 N 03-2/341.
Поскольку направленная новым кредитором
претензия о погашении задолженности была оставлена должником без
удовлетворения, ООО "Альянс-Бункер" обратилось в суд с настоящим
иском.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами доказательства, в том числе договор и приложения к
нему, заявки на топливо, товарные накладные и акты приема-передачи топлива,
погрузочные ордера, акт сверки от 31.12.2008, а также учитывая заверенные
нотариально показания Лазовикова В.И., подтверждающие
факт подписания им спорных документов, суды признали подтвержденным факт
поставки нефтепродуктов.
Возражения заявителя, касающиеся
отсутствия задолженности, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств. В силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Условия заключенного между первоначальным
кредитором и новым кредитором договора уступки права требования были
исследованы судами. С учетом установленных обстоятельств спора
суды признали наличие определенности между цедентом и цессионарием относительно
предмета соглашения. Таким образом, довод заявителя о незаключенности
договора цессии обоснованным быть признан не может.
Кроме того, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об
уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.
Отклонение судами первой и апелляционной
инстанций заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении
экспертизы подписи Лазовикова В.И. на актах
приема-передачи мотивировано наличием письменных показаний самого Лазовикова В.И., подтвердившего собственноручную подпись
данных документов.
Довод заявителя о незаключенности
договора на поставку нефтепродуктов в связи с отсутствием согласования в
отношении предмета договора отклоняется. Объем и ассортимент передаваемых
нефтепродуктов согласовывались в приложениях, являющихся неотъемлемой частью
договора.
При указанных обстоятельствах,
установленных судебными инстанциями, вывод об удовлетворении иска является
правильным.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3761/2009 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА