ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Райффайзенбанк" (пр. Кировский, 40а, г. Ростов-на-Дону, 344022) от 16.03.2010 N 2549 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.07.2009 по делу N А53-2920/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колхоз Вишневецкий".

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колхоз Вишневецкий" (далее - должник) ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 218 922 911 рублей 81 копейки, в том числе 216 млн рублей - задолженность по основному долгу, 2 516 198 рублей - проценты за пользование кредитом, 406 775 рублей 96 копеек - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 62 рубля 15 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Определением от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2009 производство по заявлению банка прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 определение суда первой инстанции от 29.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2009 оставлены без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 112 банк принял на себя обязательства предоставить ООО "Каменский торговый дом" (заемщику) денежные средства в размере 240 млн рублей на цели рефинансирования задолженности группы предприятий.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика наряду с другими юридическими лицами заключен договор поручительства от 03.07.2008 N 112/8-П с должником.

Банк обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к солидарным должникам - ООО "Каменский торговый дом", ООО Компания "РОСТЗЕРНОПРОДУКТ", Болдыреву Г.Н., СПК "Колхоз Родина", ООО "Прогресс Маркетинг", ООО "ТМ-Крупно", ООО "Колхоз Вишневецкий", Олейникову А.В., Кантаеву А.А. о взыскании задолженности по Генеральному соглашению N 112.

Савеловским районным судом г. Москвы 19.03.2009 в связи с отказом от исковых требований банка к ООО "ТМ-Крупно" и ООО "Колхоз Вишневецкий" о взыскании солидарно задолженности, основанной на Генеральном соглашении об условиях и порядке открытия кредитной линии от 27.12.2007 N 112 и договоре поручительства от 03.07.2008 N 112/8-П, производство по делу в указанной части прекращено.

Савеловским районным судом г. Москвы 19.03.2009 вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ООО "Каменский торговый дом", ООО Компания "РОСТЗЕРНОПРОДУКТ", Болдырева Г.Н., СПК "Колхоз Родина", ООО "Прогресс Маркетинг", Олейникова Александра Викторовича, Кантаева А.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" денежных средств по Генеральному соглашению N 112 в общей сумме 242 533 195 рублей 24 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Банк в рамках дела о банкротстве должника 25.05.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 218 922 911 рублей 81 копейки.

В суде общей юрисдикции исковые требования банка рассматривались 19.03.2009, процедура наблюдения в отношении должника введена арбитражным судом 08.04.2009. Таким образом, выводы судов о том, что банк мог реализовать свое право на взыскание задолженности при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции, и, отказываясь от взыскания с должника задолженности в солидарном порядке, распорядился своими правами, являются обоснованными.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2920/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.07.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН