ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4332/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "НТПД" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по делу N А45-328/2009 Арбитражного суда Новосибирской области,

по заявлению ООО "НТПД" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Управление), выразившегося в непредставлении в общую долевую собственность заявителя и других лиц земельного участка площадью 22 832 кв. м с кадастровым номером 54:35:091720:0003, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22, и об обязании Управления подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Учреждение Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренных детей".

Суд

 

установил:

 

Решением от 23.09.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2009 принятое решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2010 отменил решение от 23.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что заявитель является собственником части нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке общей площадью 22 832 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Остальная часть помещений в здании закреплена на праве оперативного управления за Учреждением Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренных детей".

Управление письмом от 11.11.2008 отказало заявителю в предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность, указав, что общество вправе заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Отменяя ранее вынесенные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, а другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом договор аренды заключается с условием согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений в этом здании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал не доказанным факт нарушения прав ООО "НТПД" в результате оспариваемых действий Управления по отказу в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-328/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА