ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4301/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АНП-Карго-Челябинск" от 27.02.2010 N 39 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 по делу N А76-8300/2009-25-37, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНП-Карго-Челябинск" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Маяк" (г. Челябинск) о взыскании ущерба, возникшего в результате несохранной перевозки груза.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО "ТЭК "Маяк" в пользу ООО "АНП-Карго-Челябинск" 5 343 рубля 81 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "АНП-Карго-Челябинск" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения истцу стоимости недостающего груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого на основании подписанной сторонами заявки на перевозку грузов от 08.12.2008.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суды указал, что товарная накладная от 08.12.2008 N 409954/08, по которой ответчиком принят груз к перевозке, и акт приемки груза от 11.12.2008 N 409954/08, которым установлена потеря товарного вида продукции, не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства факта повреждения груза по вине перевозчика при осуществлении спорной перевозки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 785, пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 15 869 рублей 14 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судами материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-8300/2009-25-37 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 02.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА