ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4294/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сидорука С.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А27-8686/2009

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) об обязании предпринимателя Сидорука Сергея Николаевича (далее - предприниматель) освободить земельный участок площадью 49,0 кв. м с кадастровым номером 42:24:050121:108, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, юго-восточнее дома N 26 и передать его истцу по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, иск удовлетворен полностью.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2010 оставил указанные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как незаконные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и предпринимателем Сидоруком С.Н. (арендатор) 17.03.2004 заключен договор N 04-0092 аренды земельного участка), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 49,0 кв. м с кадастровым номером 42:24:050121:108, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, юго-восточнее дома N 26, для временного размещения торгового павильона.

Срок действия договора установлен с момента его заключения и по 26.12.2004 (на срок менее года).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 14.05.2009 КУМИ г. Кемерово уведомил предпринимателя о расторжении в одностороннем порядке договора аренды и прекращении арендных отношений с 30.05.2009.

В связи с тем, что предприниматель не освободил занимаемый земельный участок, продолжая им пользоваться, КУГИ Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор прекратил свое действие.

При этом суд руководствовался положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом при разрешении спора статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой, по его мнению, договор аренды спорного земельного участка не мог быть расторгнут по требованию арендодателя без решения суда, не состоятелен, поскольку указанная норма применяется в отношении срочных договоров, заключенных на срок более пяти лет, а договор аренды спорного земельного участка к таким договорам не относится.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче дела N А27-8686/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА