ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4133/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя С.С. Измайлова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 11.06.2009 по делу N А67-2203/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя С.С. Измайлова (далее - предприниматель) к ООО "СП "Рекон" об установлении ограниченного права пользования земельным участком площадью 584, 82 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0200001:0002, расположенным по адресу: г. Томск, пер. Нахановича, 1, который является собственностью ответчика и необходим истцу для реконструкции и последующей эксплуатации сооружения площадью 217, 6 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области и ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Томского филиала.

Суд

 

установил:

 

Решением от 11.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 25.08.2009 решение от 11.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 решение от 11.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2009 оставлены без изменения.

Суд установил, что предприниматель Измайлов С.С. является собственником сооружения (фундамента) площадью застройки 217, 6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007 N 145980. Указанное сооружение расположено на земельном участке площадью 584, 82 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0200001:0002, принадлежащем ООО "СП "Рекон" на праве собственности. Доказательств, подтверждающих наличие у истца каких-либо прав на использование земельного участка, непосредственно занятого его сооружением, суду не представлено. Ответчик наличие у истца права землепользования отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исследовав представленные доказательства суд признал, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, занимаемый сооружением истца, поэтому до разрешения такого спора не может быть удовлетворено требование об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела, они были исследованы и оценены судами. Оспаривание выводов суда относительно фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2203/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА