ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N ВАС-4650/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТАРТА" (г. Дзержинск) от 15.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 по делу N А56-5253/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Макромир" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТАРТА" (г. Дзержинск) о взыскании 5 450 520 рублей неосновательного обогащения и 425 140 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009, иск удовлетворен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "АСТАРТА" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права при определении подсудности настоящего спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "АСТАРТА" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, истец, предъявляя требования о взыскании денежных сумм с ответчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылался на пункт 5.1 заключенного сторонами договора займа от 19.05.2008 N 1-А, которым определено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В платежном документе о перечислении спорной суммы также имеется ссылка на договор займа, поэтому иск был предъявлен в арбитражный суд в соответствии с правилами о договорной подсудности. Ответчик также в судебных заседаниях просил применить к спорным отношениям условия договора займа, следовательно, у суда отсутствовали основания для передачи дела в другой арбитражный суд.

Несмотря на то, что фактически спор по уточненным требованиям относится к подсудности Арбитражного суда Нижегородской области по местонахождению ответчика, однако поскольку дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, то в силу положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после уточнения оснований иска оно подлежало рассмотрению по существу арбитражным судом, принявшим дело к производству.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-5253/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА