ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N ВАС-627/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (набережная реки Мойки, д. 90, лит. А, пом. 1-Н, г. Санкт-Петербург, 190000; далее - ООО "Зенит") от 24.02.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 по делу N А56-31217/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛенМедФарм" (ул. Ивановская, д. 30, г. Санкт-Петербург, 193131; далее - общество) об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций от 15.04.2009 по делу N 09/14 (далее - решение третейского суда) о признании заключенным и действительным договора об уступке права требования (цессии) от 12.06.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Барт" (ул. Мастерская, д. 9, лит. А, г. Санкт-Петербург, 198108; далее - ООО "Барт") и ООО "Зенит", а также о признании его исполненным частично со стороны ООО "Зенит" по поводу уступки права требования, передачи всех необходимых документов, всех сведений, имеющих значение для осуществления права требования, исполненных в пользу ООО "Барт" по указанному договору.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" (ул. Радищева, д. 18, г. Санкт-Петербург; для корреспонденции: Малый проспект П.С., д. 87, офис 217, г. Санкт-Петербург, 197022, Адвокатское бюро "Пактум"; далее - ООО "Чупа Чупс Рус") и общество с ограниченной ответственностью "Вирджин" (Павелецкая набережная, д. 2, строение 7, г. Москва, 115114).

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 производство по заявлению общества прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку третейское соглашение содержало оговорку об окончательности решения третейского суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 производство по апелляционной жалобе ООО "Чупа Чупс Рус" прекращено, так как она подана на судебный акт, который, в соответствии с частью 5 статьи 234 Кодекса, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 определение суда первой инстанции отменено. Суд кассационной инстанции, одновременно отменяя и решение третейского суда, установил, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе был пересматривать его по существу и делать выводы относительно действительности или недействительности ранее заключенных договоров цессии.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 в порядке надзора ООО "Зенит" просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, а также публичных интересов, обосновывая свои требования следующими доводами: решение третейского суда является окончательным, не подлежит обжалованию и может быть оспорено только участвующей в деле стороной; указанное решение затрагивает только правоотношения между ООО "Зенит" и ООО "Барт"; суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, вышел за пределы своих полномочий, а также безосновательно восстановил ООО "Чупа Чупс Рус" пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Суд, рассмотрев заявление ООО "Зенит", содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что между ООО "Зенит" и ООО "Барт" был заключен договор об уступке права требования (цессии) от 12.06.2006 (далее - договор цессии), пунктом 1.1. которого ООО "Барт" было уступлено право требования к ООО "Чупа Чупс Рус" уплаты денежной суммы в размере 689 367,66 доллара США и 639 881,64 евро, а также пени за просрочку оплаты товара и проценты за коммерческий кредит в размере 2 677 124,79 доллара США.

Уступаемое требование возникло у ООО "Зенит" на основании договора на поставку от 03.01.2001 N 03-01, заключенного с ООО "Чупа Чупс Рус".

Дополнительно между ООО "Зенит" и ООО "Барт" заключено Соглашение (третейская оговорка) от 13.04.2009 о том, что все споры между сторонами по договору цессии подлежат окончательному рассмотрению в Третейском суде по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций (далее - третейский суд).

Между тем, на основании статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо - ООО "Чупа Чупс Рус" вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 286 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, и соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В таком случае суды, рассматривая заявление об отмене решения третейского суда от лица, не участвующего в третейском разбирательстве, должны исследовать представленные им доказательства на предмет того, затронуты ли оспариваемым решением права данного лица.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-31217/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА