ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4852/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОША", г. Омск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-24241/2008

по иску ООО "ОША", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" о признании за ООО "ОША" права владения и пользования на помещения N 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 29, 34, 35, 36 в объекте учебно-научная база полезной площадью 165,2 кв. м в городе Омске, по улице Старозагородная Роща, 10, литеры Д-Д3; признании недействительным права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ ВПО "СГУФК" на указанное имущество.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ ВПО "СГУФК" на спорное имущество, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 вынесенные судебные акты в части удовлетворения требований общества отменены, в иске в этой части отказано. В остальной части вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Судом установлено, что одноэтажное кирпичное строение с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 406,50 кв. м, литеры Д-Д3, расположенное по адресу: город Омск, улица Старозагородная Роща, дом 10, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 26.02.2007 N ТУ-1041. Указанное имущество на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 27.11.2001 N 395-РК закреплено за ФГУ ВПО "СГУФК" на праве оперативного управления, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2002.

По данным технического паспорта, составленного 08.09.1997, общая площадь учебно-научной базы составляла 241,3 кв. м, в техническом паспорте, составленном в 2002 году, указана площадь 406,5 кв. м. Увеличение общей площади объекта произошло в результате возведения истцом новых пристроек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные помещения, пристроенные ООО "ОША", являются новыми объектами недвижимости, право федеральной собственности на спорную часть объекта недвижимого имущества, созданную ООО "ОША" позднее 2001 года, не возникло, учитывая, что к федеральной собственности могли быть отнесены только те объекты, которые существовали в натуре на дату издания Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, являющегося основанием для государственной регистрации права.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные судебные акты и отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который может привести к восстановлению нарушенного права. При этом учитывал вынесенные ранее судебные акты по другим делам N А46-5333/2008, N А46-19800/2006 и N А46-14912/2007, в соответствии с которыми отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ОША" о признании незаконным и недействующим распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от 27.11.2001 N 395-РК, послужившего основанием для регистрации права оперативного управления ФГУ ВПО "СГУФК" на спорное имущество, включение объекта в реестр федерального имущества, а также о признании за ООО "ОША" доли в размере 63% от общей стоимости имущества в праве собственности на учебно-научную базу.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Омской области N А46-24241/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА