ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4455/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "50 лет Октября" от 17.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2009 по делу N А06-1399/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "50 лет Октября" к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-2" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 974 900 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие "50 лет Октября" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор от 05.03.2008, в соответствии с условиями которого общество "Надежда-2" (продавец) приняло на себя обязательства передать предприятию "50 лет Октября" (покупателю) семена риса сорта "Кубань-3", элита, в количестве 25 000 кг по цене 15 рублей за 1 кг. Товар подлежал передаче по накладной на складе продавца вместе с необходимой документацией и сопроводительными документами.

В соответствии с платежным поручением от 26.03.2008 N 81 покупателем произведена оплата семян на общую сумму 330 000 рублей.

Товар, предусмотренный договором, был передан продавцом покупателю на основании соответствующих товарных накладных с приложением сертификатов, подтверждающих как посевные, так и сортовые качества семян: сертификат СА от 28.11.2007 N 029312 сроком действия до 27.07.2008, сертификат АА N 043177, выданный на основании акта апробации от 04.09.2007 N 135, подтверждающий категорию семян элитного сорта.

После получения семян риса истцом проведен их анализ и получено удостоверение о качестве семян от 08.04.2008 N 183/184 о соответствии семян риса элитного сорта по всем показателям ГОСТу Р 52325-2005. Посевные качества семян подтверждены их соответствием указанному ГОСТу и выданным продавцом сертификатам.

По результатам проверки семян на сортовые качества истцу выданы удостоверения о качестве семян.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, предприятие "50 лет Октября" ссылалось на комиссионный акт от 02.09.2008 и акт выбраковки посевов от 02.09.2008 N 6, составленными без участия представителя общества "Надежда-2", из которых следует, что посевы для семенных целей непригодны, полученное зерно может быть использовано только для товарных целей, что не соответствует целям произведенной покупки зерна риса вследствие нарушения продавцом условий заключенного договора и поставки семян, не соответствующих по качеству семенам элитного происхождения.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Так при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судами установлено, что в обоснование упущенной выгоды истцом представлена справка, в которой указана упущенная выгода от продаж в сумме 1 856 100 рублей. Полученный урожай риса истцом был продан как товарный рис-крупа. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, по какой цене он планировал продать урожай и по какой цене продал его фактически.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 15, 393, 469, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков на стороне истца в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по передаче спорной партии семян риса и возникшими убытками, размер убытков.

При этом судами указано, что переданные ответчиком семена риса имели сертификаты, подтверждающие как посевные, так и сортовые качества семян.

Результаты проведенного истцом комиссионного обследования посевов риса не признаны судами допустимыми доказательствами, как подтверждающие ненадлежащее качество посевов, а не поставленных ответчиком семян.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1399/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА