ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4441/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель", г. Комсомольск-на-Амуре, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2009 по делу N А73-6704/2008-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель" к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод", г. Комсомольск-на-Амуре, о взыскании 23 595 454 рублей 64 копеек задолженности по договору подряда на выполнение работ по производству продукции от 11.11.2004 N 35/04 и дополнительных соглашений от 31.12.2005, от 31.12.2007 (с учетом изменения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2009 решение от 26.09.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 832 829 рублей 94 копейки. Исковое заявление в части взыскания задолженности за товар, поставленный по счету-фактуре от 18.01.2007 N 61, оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "АСЗ-Мебель" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности в полном объеме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 11.11.2004 N 35/04 с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2005 и от 31.12.2007 и на основании соответствующих товарных накладных общество "АСЗ-Мебель" (подрядчик) в период с 11.11.2004 года по 31.10.2007 года изготовило и поставило в адрес общества "Амурский судостроительный завод" (заказчика) изделия для оборудования судовых помещений и оснастки по заказам судостроения.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению относительно порядка окончательных расчетов - в десятидневный срок после извещения о готовности продукции, получения счета-фактуры и оформления приемо-сдаточных актов заказчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате полученной продукции, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 23 595 454 рублей 64 копеек.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в размере 832 829 рублей 94 копеек, признав надлежащими доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения задолженности на указанную сумму.

Судами установлено, что ряд счетов-фактур, на которые ссылается истец как на обоснование своих исковых требований, оплачены ответчиком, что подтверждено соответствующими платежными поручениями и актами гашения взаимной задолженности.

Оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности за товар по счету-фактуре от 18.01.2007 N 61, суды исходили из того, что исковые требования о взыскании задолженности по указанному счету-фактуре были заявлены истцом при рассмотрении дела N А73-1742/2009 Арбитражного суда Хабаровского края.

Доводы заявителя о неправомерности признания проведения зачета взаимных требований в результате подписания актов гашения взаимной задолженности со стороны ответчика неуполномоченными лицами, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6704/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА