ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-1885/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МСС-Проект" (третье лицо, г. Москва) от 26.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-29482/09-26-338 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "ГРАНД-ЛИНУР" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГУ ФИПС о признании незаконным решения от 08.12.2008 о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 293034.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "ОРТО-С", общество с ограниченной ответственностью "МСС-Проект".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 решение от 24.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "МСС-Проект" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды применили не подлежащую применению статью 22 Федерального закона от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) и не применили статью 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе не проверили вопрос о том, является ли ЗАО "ОРТО-С", подавшее заявление в Палату по патентным спорам, заинтересованным лицом. Суд необоснованно, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны ФГУ "Палата по патентным спорам" на ФГУ ФИПС, поскольку в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности присоединенного лица была внесена 30.12.2009.

Суд установил, что 24.01.2000 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (далее - реестр) произведена регистрация товарного знака по заявке N 97718670 с приоритетом от 05.12.1997 за N 183824 на имя ООО "МСС-ПРОЕКТ".

25.07.2005 был зарегистрирован договор об уступке товарного знака для части товаров и услуг ООО "ГРАНД-ЛИНУР" и обществу выдано свидетельство на товарный знак за N 293034 в отношении товаров 01 - 17, 19 - 24, 26 - 31, 34 и услуг 36, 37, 39, 40, 42 классов МКТУ.

ЗАО "ОРТО-С" 15.09.2008 обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (свидетельство о регистрации N 183824) в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления в отношении 01 - 17, 21 - 23, 26, 28 - 30, 34 - 36 классов МКТУ.

По результатам рассмотрения заявления решением Роспатента от 08.12.2008 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака, принадлежащего обществу "ГРАНД-ЛИНУР" по свидетельству N 293034 в отношении товаров 01 - 17, 21 - 23, 26, 28 - 30, 34 и услуг 35, 36 классов МКТУ.

Указав, что Роспатент не уведомил его о дате, времени и месте рассмотрения коллегией Палаты по патентным спорам заявления о прекращении правовой охраны товарного знака, общество "ГРАНД-ЛИНУР" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель был извещен Роспатентом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом и не представил доказательства, подтверждающие факт использования товарного знака на территории Российской Федерации в период с 08.09.2005 до 09.09.2008.

Суд отклонил довод заявителя о том, что в оспариваемом решении не исследован вопрос о заинтересованности ЗАО "ОРТО-С" в досрочном прекращении товарного знака, поскольку на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 10.11.2008, лицом, подавшим заявление, были представлены документы, подтверждающие направление обществом "ОРТО-С" владельцу товарного знака письма о заинтересованности в заключении лицензионного договора на товарный знак "ТАНГО", ответа на которое не последовало.

При таких обстоятельствах суд признал, что заявление о прекращении правовой охраны товарного знака подано в Роспатент надлежащим лицом.

Исходя из изложенного, при доказанности факта неиспользования товарного знака в течение трех лет, ссылка судов на статью 22 Закона о товарных знаках не привела к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-29482/09-26-338 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА