ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4315/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диана Руссо" от 11.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу N А60-20415/2009-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" (г. Березовский, далее - общество "Березовские тепловые сети") к обществу с ограниченной ответственностью "Диана Руссо" (г. Екатеринбург, далее - общество "Диана Руссо") о взыскании 25 070 рублей 34 копеек задолженности за отпущенную с января по апрель 2009 года тепловую энергию и 395 562 рублей 56 копеек пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества "Диана Руссо" в пользу общества "Березовские тепловые сети" взыскано 25 070 рублей 34 копейки основного долга и 395 562 рубля 56 копеек неустойки.

Суды руководствовались статьями 309, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 N 62Т/Э и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Диана Руссо" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2008 N 62Т/Э, заключенным между обществом "Диана Руссо" (абонент) и обществом "Березовские тепловые сети" (энергоснабжающая организация), последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а общество "Диана Руссо" - ее принимать и своевременно оплачивать.

Несвоевременна оплата обществом "Диана Руссо" отпущенной в период с января по апрель 2009 года тепловой энергии в силу пункта 6.8 явилась основанием для начисления обществом "Березовские тепловые сети" пеней и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом "Диана Руссо" в спорный период тепловой энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды указали на правомерность начисления пеней за период с 16.02.2009 по 23.07.2009 из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора.

Довод заявителя о завышенном размере неустойки, его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, частичном погашении основного долга после подачи настоящего иска и наличии оснований для уменьшения пеней, отклоняется.

При рассмотрении спора, суды установили значительный размер задолженности на момент предъявления иска (1 088 649 рублей 23 копейки), длительный период просрочки, частичное погашение долга после предъявления настоящего иска и пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Ссылка общества "Диана Руссо" на необоснованное неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Из содержания упомянутой нормы следует, что уменьшение неустойки является правом суда, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы общества "Диана Руссо" направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20415/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ