ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4080/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия "Дербентгорводоканал" от 05.03.2010 N 111-I о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2009 по делу N А15-792/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, далее - компания) к унитарному муниципальному предприятию "Дербентгорводоканал" (г. Дербент, далее - предприятие) о взыскании 2 087 977 рублей 29 копеек задолженности за отпущенную в 2007 - 2008 годах и первом квартале 2009 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу компании взыскано 1 707 685 рублей 73 копейки долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2007 N 13-Д и исходили из обязанности ответчика произвести оплату части потребленной электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что согласно договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 13-Д, заключенному между предприятием (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация), последняя обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

Отказ предприятия от оплаты части поставленной в 2007, 2008 годах, первом квартале 2009 года электрической энергии исходя из свободных (нерегулируемых) цен явился основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя об отсутствии оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за потребленную электрическую энергию, поскольку Правила N 530 вступили в силу после заключения договора, в который не вносилось изменений, касающихся возможности расчетов за электрическую энергию с применением свободных (нерегулируемых) цен, отклоняется.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой Закона N 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, вывод судов о правомерности применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию в отсутствие соглашения сторон об их применении соответствует упомянутым нормам права.

Утверждение заявителя о том, что договор не является публичным и об отсутствии оснований для применения положений Правил N 530 с ноября 2007 года, неосновательно и направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя и необоснованности отклонения ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, не принимается.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции, заключающееся в проверке законности судебных актов только с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Кроме того, неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационную жалобу, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-792/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ