ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4536/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Волго-Вятского банка (г. Нижний Новгород) от 16.03.2010 N 01-13906 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009 по делу N А43-11424/2009-21-348, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МТС-Поволжье" (г. Перевоз) Софронова В.А. к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Арзамасского отделения N 368 (г. Арзамас; далее - Сбербанк России) и обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Поволжье" (г. Перевоз) о взыскании исполненного по недействительной сделке - кредитным договорам от 31.08.2006 N 20 и от 15.04.2005 N 63 в сумме 1 151 839 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 12.05.2009 в размере 40 794 рубля 31 копейка и процентов с суммы 1 151 839 рублей 46 копеек, начиная с 13.05.2009 по день фактической уплаты долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Сбербанк России просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также допущенные нарушения в применении норм права при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Сбербанка России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Сбербанком России (кредитором) и ООО "МТС-Поволжье" (заемщиком) заключены кредитные договоры: договор от 15.04.2005 N 63, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей для приобретения сельскохозяйственной техники оборудования на срок по 25.01.2010 под ставку 17,5% годовых; договор от 31.08.2006 N 20, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок по 31.08.2007 под ставку 12,65% годовых.

Обязательства по настоящему договору сторонами исполнены.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2007 по делу N А43-6660/2007-27-171 ООО "МТС-Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Софронов В.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 по делу N А43-25134/2008-2-672 признаны недействительными оспоримые сделки по удовлетворению требований Сбербанка России по кредитному договору от 31.08.2006 N 20 в сумме 1 150 224 рубля 47 копеек, путем перечисления денежных средств платежным поручением от 31.07.2007 N 4 и по кредитному договору от 15.04.2005 N 63 в сумме 42 662 рублей 75 копеек, путем перечисления денежных средств платежным поручением от 31.07.2007 N 5 в связи с тем, что погашение задолженности по кредитам произведено с нарушением положений законодательства о банкротстве и повлекло предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка России перед другими кредиторами.

Отказ Сбербанка России от возврата полученных денежных средств по недействительным сделкам послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на истечение срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку факт недействительности сделок по удовлетворению требований Сбербанка России по кредитным договоров от 15.04.2005 N 63 и от 31.08.2006 N 20 установлен постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, вступившим в законную силу со дня принятия, а настоящий иск о взыскании исполненного по недействительным сделкам предъявлен в суд 12.05.2009.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании положений законодательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-11424/2009-21-348 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА