ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4470/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества "Провой кундем" (ул. Ленина, д. 32, г. Звенигово, Звениговский район, Республика Марий Эл, 425060) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2009 по делу N А38-285/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Потребительское общество "Провой кундем" (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Звениговскому районному потребительскому обществу (ул. Ленина, д. 32А, г. Звенигово, Звениговский район, Республика Марий Эл, 425060; далее - Звениговское райпо) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание кафе "Волга", расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, потребительское общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов потребительского общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как полагает потребительское общество, передача спорного здания кафе "Волга" является гражданско-правовой сделкой по безвозмездной передаче имущества в форме, не предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, что не противоречит Закону Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и является основанием для возникновения права собственности на указанное здание с момента его передачи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в обоснование иска потребительское общество ссылалось на то, что спорное здание кафе получено им в собственность от учредителя - Звениговского райпо в 2000 году на основании решения собрания уполномоченных, составленного во исполнение этого решения распоряжения о передаче имущества и акта приема-передачи здания.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт совершения сделки по передаче здания, из которой могло бы возникнуть право собственности на спорное имущество.

Так, судами установлено, что в протоколе собрания уполномоченных Звениговского райпо отсутствует перечень передаваемого имущества и содержится лишь предложение об утверждении описи такового, которая в материалы дела не представлена. Распоряжение о передаче имущества потребительскому обществу подписано главным бухгалтером, то есть неуполномоченным лицом. Акт приема-передачи не содержит сведений, позволяющих идентифицировать здание кафе.

Ссылка потребительского общества на преюдициальное значение для настоящего решения арбитражного суда по другому делу N А-38-2775-15/253-2005 подлежит отклонению, поскольку решением суда не установлен факт отчуждения Звениговским райпо спорного здания кафе в собственность потребительского общества.

Кроме того, как указано судами, потребительское общество не обращалось в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости и отказа этого органа, который мог бы быть оспорен в суде, не получало.

Поскольку потребительское общество, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на здание кафе, по существу просило признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения такого требования не имелось.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.11.2009 N 10602/09.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-285/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ