ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4434/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края от 12.03.2010 N 2.4-25/04661 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2009 по делу N А33-6571/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" (а/я 889, ООО "Норильскгеология", Промышленная зона, г. Норильск, 663330) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (ул. Талнахская, 34, г. Норильск, 663305) о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 89.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 89 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 355 595 рублей 22 копеек.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанном размере явился вывод инспекции о несоответствии счета-фактуры положениям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в счете-фактуре, полученном обществом для оплаты по условиям договора аренды недвижимого имущества не указана единица потребляемой обществом услуги, того как в выставляемом при реализации товаров (работ, услуг) счете-фактуре должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судами установлено, что в счете-фактуре, на основании которого заявлен обществом налоговый вычет, имеются ссылки на договор аренды и акт приема-передачи недвижимого имущества, исходя из чего суды пришли к выводу, что указание в счете-фактуре наименования оказанных услуг является достаточным для идентификации хозяйственной операции.

По результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов, с учетом положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), суды пришли к выводу о подтверждении обществом права на налоговый вычет. При этом судами учитывалось, что реальность сделки инспекцией не оспаривается.

Доводам инспекции, изложенным в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, ими установленных.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-6571/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА