ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4360/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 15.03.2010 N 02-18/04348 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009 по делу N А12-4503/2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский Оргсинтез" (ул. Александрова, 100, г. Волжский, Волгоградская область, 404117) к Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (пр. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) о признании частично недействительным решения от 29.09.2008 N 207.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Волжский оргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 29.12.2008 N 207 о привлечении к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость на общую сумму 25 938 720 рублей, начислении соответствующих пеней, о признании недействительным требования N 159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2009.

Основанием для доначисления налогов, начисления сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью: "Технохим", "Технохим Пром", "Еврохимшина", "Торус", "Ника", "Вымпел".

Инспекция пришла к выводу о том, что реальные хозяйственные операции между обществом и указанными контрагентами не совершались, документальное оформление операций направленно для создания условий к получению необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований общества в отношении операций с контрагентами, обществами "Торус" и "Ника" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в деле документальных данных, которые были оценены судом первой инстанции, и без учета которых суд апелляционной инстанции признал недоказанными доводы общества о реальности операций с обществами "Торус" и "Ника". Данные о государственной регистрации своих контрагентов общество проверяло и исходило из сведений об этих обществах, внесенных налоговыми органами в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-4503/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА