ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4214/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод строительных конструкций и деталей" (г. Первоуральск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха N А58-1431/09, принятых по иску закрытого акционерного общества "Завод строительных конструкций и деталей" (далее - завод) к акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) (далее - общество "АЛРОСА") о взыскании 3 363 830 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда от 04.09.2007 N 03/07-024, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также по встречному иску о взыскании 5 144 076 руб. 27 коп. пеней по договору подряда от 04.09.2007 N 03/07-024.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2009 встречное исковое заявление общества "АЛРОСА" возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 определение 07.05.2009 отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2009 встречное исковое заявление возвращено, с общества "АЛРОСА" в пользу завода взыскано 3 363 830 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 319 руб. 15 коп.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с необоснованным возвратом судом первой инстанции встречного иска, принял встречный иск ответчика для совместного рассмотрения с первоначальным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение от 22.09.2009 отменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части 3 363 830 руб. 37 коп., в остальной части встречного иска отказано и произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам. Взыскано с завода в пользу общества "АЛРОСА" 4 932 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета заводу возвращена государственная пошлина в сумме 2085 рублей 85 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 постановление от 30.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод указывает на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Завод (подрядчик по спорному договору) полагает, что суд неправомерно удовлетворил встречный иск о взыскании договорной неустойки, поскольку договор подряда является незаключенным.

Суд установил, что между обществом "АЛРОСА" (заказчик) и заводом (подрядчик) заключен договор подряда от 04.09.2007 N 03/07-024 на строительство единого непрерывного комплекса проектных, строительных, монтажных и специальных работ по объекту: "административное здание" для СУ "Алмазэлектромонтаж" с переходной галереей в г. Мирный стоимостью в размере 30 350 050 руб.

Суд оценил условия договора, график выполнения работ, представленные в материалы дела доказательства и установил, что началом общего срока выполнения работ является 01.10.2007 и с данной даты истец должен был начать изготовление конструкций и комплектацию материалами и оборудованием с доставкой их до строительной площадки, срок начала монтажных работ - 17.12.2007, срок окончания работ по договору - 13.03.2008. На этом основании суд пришел к выводу о том, что условия договора о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами согласованы, и признал договор подряда заключенным.

02.10.2008 администрацией МО "Город Мирный" административное здание с переходной галереей введено в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт выполнения работ подрядчиком по спорному договору, принятие данных работ заказчиком и их частичную оплату, пришел к выводу о наличии задолженности за выполненные работы в размере 3 363 830 руб. 37 коп. и удовлетворил первоначальный иск.

Пунктом 10.1.2 договора за несвоевременное окончание строительства установлена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости договора.

Суд установил, что подрядчик завершил работы 03.09.2008 с просрочкой в 174 дня и исчислил размер неустойки в сумме 4 449 625 руб. 98 коп. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер пеней до 3 363 830 руб. 37 коп. и удовлетворил встречный иск в данной части.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Доводы заявителя были предметом оценки судов, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1431/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА