ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4022/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецкров" от 22.03.2010 N 31 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-31790/09-136-310, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкров" (далее - ООО "Спецкров", общество) г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-Гарант" (далее - ООО "ИнжСтрой-Гарант") г. Москва о взыскании 1 050 000 рублей основного долга и неустойки в сумме 108 559 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Спецкров" указывает на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции фактически лишил истца возможности представить дополнительные доказательства по делу и привести свои доводы в обоснование иска, при этом судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с этим приняты необоснованные судебные акты.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 22.01.2007 между сторонами заключен договор подряда N 1/01 на выполнение проектных работ, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) разработать "Рабочий проект" на строительство здания придорожного мотеля "Чайка" на 30 номеров с автостоянкой легкового транспорта на 81 - 82 км шоссе Москва - Санкт-Петербург Клинского района Московской области, общей площадью 2 000 кв. м.

Дополнительным соглашением от 18.07.2007 к договору стороны установили, что подрядчик выполняет проектные работы на основании технического задания, утвержденного заказчиком 18.07.2007; отклонения или изменения от требования утвержденного технического задания оформляются сторонами в письменном виде.

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения срок выполнения проектных работ - 25.11.2007.

Пунктом 1.7 дополнительного соглашения установлено, что цена работ, выполняемых по дополнительному соглашению, составляет в общей сумме 1 700 000 рублей.

Оплата работ производится в течение 5-ти дней после предоставления исполнителем выполненных работ и подписания сторонами акта.

По платежным поручениям N 521 от 11.12.2007, N 445 от 20.09.2007, N 341 от 24.01.2007, N 1 от 24.01.2007 ООО "Спецкров" перечислило ООО "ИнжСтрой-Гарант" денежные средства на общую сумму 1 050 000 рублей.

Ссылаясь на экспертное заключение, подготовленное ООО "АТЭКС" по инициативе заказчика, выполненные подрядчиком работы не соответствуют СНиП и другим нормативным актам, степень их выполнения составляет не более 20 - 25% от всего запланированного объема, выполнение строительных работ по представленному подрядчиком проекту невозможно, поэтому ООО "Спецкров" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, судами установлено, что актами сдачи-приемки работ от 30.06.2007, от 30.09.2007 от 28.12.2007 работы на общую сумму 1 050 000 рублей заказчиком приняты без замечаний, в актах зафиксировано, что работы выполнены в срок и в полном объеме.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заказчиком не соблюдены предусмотренные статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок приемки выполненной подрядчиком работы, оформления выявленных недостатков, уведомления подрядчика о выявленных недостатках, порядок назначения экспертизы с целью установления факта существования недостатков работы и возможных их причин, и не представлены доказательства, опровергающие данный вывод суда, а также, что экспертиза, проведенная истцом в ООО "АТЭКС" была проведена с уведомлением о ней ответчика, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-31790/09-136-310 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА