ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4109/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 по делу N А41-К2-15427/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" (ул. Лесопитомник, д. 7, п. Малаховка, Люберецкий район, Московская область) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ул. Котельническая, д. 6, г. Люберцы, Московская область) о признании незаконным отказа в проведении зачета и обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 16 404 000 рублей в счет текущих и предстоящих налоговых платежей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция) в проведении зачета и обязании налогового органа провести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 16 404 000 рублей в счет текущих и предстоящих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 указанное решение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, таких оснований для удовлетворения заявления не находит.

Судом апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении приведены основания отмены решения суда первой инстанции, которые заключаются в допущении нарушения процессуальных требований по всестороннему и полному исследованию доказательств и объективной их оценке. По мнению суда апелляционной инстанции, суд не учел, что выписки банка, представленные обществом в подтверждение утверждения о достаточности денежных средств на банковском счете для исполнения платежного поручения, надлежащим образом не заверены. Обществом не представлены данные о пополнении его счета, объективно позволяющем произвести уплату налога задолго до наступления срока платежа.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, нормы налогового законодательства о возможности зачета на будущее излишне уплаченных денежных сумм не распространяется в отношении сумм, досрочно перечисленных в счет уплаты налога, при отсутствии данных, подтверждающих их поступление в соответствующий бюджет. В связи с этим признана необоснованной ссылка общества на положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П в части, касающейся исполнения обязанности по уплате налогов.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части указанного выше постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Следовательно, при рассмотрении дел о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов положения статей 45 и 78 Кодекса, применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика: сопоставления сумм, указанных в платежных поручениях налогоплательщика, с данными налоговой декларации, наличия средств на счетах налогоплательщика в банках, платежеспособности банка, через который плательщик исполняет налоговую обязанность.

Судами апелляционной и кассационной инстанций учтены данные обстоятельства.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-15427/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА