ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4045/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества домовладельцев "Усадьба" от 12.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 по делу N А24-2209/2008 Арбитражного суда Камчатского края по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - предприятие) к товариществу домовладельцев "Усадьба" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - товарищество) о взыскании 472 372 рублей 35 копеек задолженности за потребленную в период с 01.08.2005 по 22.12.2005 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 08.08.2009, принятым при новом рассмотрении спора, в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора от 04.05.2005 N 4 и, указав на правомерность произведенных ответчиком расчетов за потребленную тепловую энергию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. С товарищества в пользу предприятия взыскано 472 372 рубля 35 копеек задолженности.

Суды исходили из того, что действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 04.05.2005 N 4, заключенным между товариществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация), последнее осуществляло отпуск тепловой энергии.

При расчетах за отпущенную в период с августа по декабрь 2005 года тепловую энергию товарищество исходило из тарифа, установленного постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области (далее - управление) от 02.12.2004 N 13.

Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию подлежал применению тариф, установленный постановлением управления от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9), которым с 01.08.2005 отменены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями товариществам собственников жилья и жилищно-строительным кооперативам, установленные ранее на 2005 год постановлением управления от 02.12.2004 N 13, предприятие обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Довод заявителя об отсутствии оснований для применения при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии тарифа, установленного постановлением управления от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9), отклоняется.

Разрешая спор, суды установили, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08 пункт 8 постановления управления от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) признан недействующим.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 4 названной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Поскольку в спорный период постановление управления от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) в части пункта 8 являлось действующим нормативным правовым актом, у суда имелись основания применить установленный данным постановлением тариф для исчисления задолженности товарищества за отпущенную тепловую энергию.

Ссылка заявителя на то, что признанный недействующим нормативный правовой акт не подлежит применению в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае не принимается.

Действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда его применение являлось обязательным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2209/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ