ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4363/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Т.Н. Нешатаевой, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) от 11.03.2010 N 14-154/83 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2009 по делу N А63-10115/09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Кисловодская центральная городская больница" (ул. Кутузова, 127, г. Кисловодск) к Министерству финансов Российской Федерации и Ставропольскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ул. Ленина, 184, г. Ставрополь) о взыскании 235 620 рублей убытков, возникших в связи с дополнительными выплатами работникам муниципального учреждения здравоохранения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ул. Новослободская, 37, ГСП-4, г. Москва). Суд

 

установил:

 

муниципальное учреждение здравоохранения "Кисловодская центральная городская больница" (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, заявитель) и Ставропольскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее - фонд ОМС) о взыскании 235 620 рублей убытков, возникших в связи с не обеспеченными федеральным бюджетным финансированием дополнительными выплатами работникам больницы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2009 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу больницы в счет возмещения убытков взыскано 235 620 рублей. В удовлетворении искового требования к Ставропольскому краевому фонду обязательного медицинского страхования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Минфин РФ просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

По мнению Минфина РФ, он не должен нести ответственность своими финансовыми ресурсами перед истцом, так как не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; в его смете денежных средств для возмещения понесенных больницей убытков не предусмотрено; он не находится в каких-либо правоотношениях с истцом и не имеет перед ним никаких обязательств; судебный акт, подтверждающий незаконность его действий отсутствует; фонд ОМС средства для выполнения программ обязательного медицинского страхования выделяет в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Как видно из судебных актов. суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из следующего. Между больницей и фондом ОМС был заключен договор от 15.01.2007 N 8252833 сроком на один год, согласно которому последний осуществляет финансовое обеспечение расходов на выполнение больницей, являющейся муниципальным учреждением здравоохранения, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в соответствии с Программой государственный гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 885 (далее - Программа).

Во исполнение Программы пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" предусмотрено, что участковым терапевтам, участковым педиатрам, врачам (общей) семейной практики, медицинским сестрам соответствующих врачей осуществляется доплата в размере 10 тысяч рублей и 5 тысяч рублей в месяц соответственно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2007 N 833 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 825", финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного пунктом 1 Правил предоставления в 2007 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования, осуществляется с учетом предоставления медицинским работникам, указанным в пункте 1 Правил, гарантий, установленных статьей 114, частью 4 статьи 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2007 году на цели выполнения Программы больницей при выплате отпускных врачам и медицинским сестрам дополнительно были использованы 235 620 рублей из средств фонда ОМС.

Выводы суда первой инстанции о взыскании убытка за счет федеральной казны правомерно основаны на следующем.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи нормативно регламентирован и согласно приложению 10 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2007 год" главным распорядителем федеральных средств дотаций к бюджету фонда ОМС на денежные выплаты участковым терапевтам, участковым педиатрам, врачам (общей) семейной практики, медицинским сестрам соответствующих врачей, подлежащим включению в Федеральный регистр медицинских работников, определен Минфин РФ.

Однако в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников, поэтому суд отклонил довод заявителя о том, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом также принята во внимание сложившаяся законодательная неопределенность в вопросе об источнике финансирования дополнительных расходов лечебно-профилактических учреждений.

С одной стороны, медицинским работникам установлены и в силу закона осуществляются денежные выплаты, при этом средства, передаваемые в виде субвенций из бюджета Федерального фонда ОМС в бюджеты соответствующих территориальных фондов на осуществление указанных денежных выплат, не учитываются при оплате отпусков медицинских работников.

С другой стороны, исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные денежные выплаты относятся к заработной плате и согласно статье 139 этого же Кодекса должны учитываться при определении среднего дневного заработка для оплаты отпусков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку сложившаяся ситуация является следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, постольку в соответствии с требованиями статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы больницы на отпускные выплаты должны быть квалифицированы как убытки и взысканы за счет казны Российской Федерации.

Позиция суда первой инстанции поддержана судом кассационной инстанции и согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также практикой федеральных арбитражных судов округов.

Как следует из оспариваемых судебных актов, доводы заявителя рассматривались судами первой и кассационной инстанций, но были отклонены ввиду несоответствия указанным нормам права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-10115/09 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

И.В.ПАНОВА