ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4359/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Бигдана А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 04.06.2009 по делу N А35-8986/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2009 по тому же делу по иску Бигдана А.А. к открытому акционерному обществу "Курский завод топливной аппаратуры" о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Курский завод топливной аппаратуры", оформленных протоколом заседания N 01/04/08 от 02.04.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владис".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств, суды сделали вывод о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском Бигдан А.А. не являлся членом совета директоров общества.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован со ссылкой на нормы пункта 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающие право члена совета директоров обжаловать решения совета директоров, если он не участвовал в голосовании или голосовал против принятия оспариваемого решения и данным решением нарушены его права и законные интересы.

Суды указали на то, что Бигдан А.А. не доказал, что относится к кругу лиц, чьи права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.

При принятии оспариваемых актов суды учитывали наличие в обществе корпоративного конфликта, выразившегося в существовании двух составов совета директоров и признание арбитражным судом по другому делу недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании того совета директоров, членом которого являлся заявитель.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суды руководствовались положениями процессуального права об обязательности судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-8986/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН