ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4323/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Дирекция строящейся Башкирской атомной станции" (ул. Ферганская, д. 25, г. Москва, 109507; почтовый адрес: Цветочный бульвар, д. 5, г. Агидель, 452920) от 10.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009 по делу N А07-20596/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - общество "Концерн Энергоатом", концерн) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Булгарнефтепродукт" (ул. Первых строителей, д. 3б, г. Агидель, 452920; далее - общество "Булгарнефтепродукт"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ул. Аксакова, д. 62, г. Уфа, 450052; далее - территориальное управление) о признании недействительными договора аренды земельного участка от 01.03.2006 N 000307, договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2007 N 07/50, заключенных между территориальным управлением и обществом "Булгарнефтепродукт"; зарегистрированного права собственности общества "Булгарнефтепродукт" на земельный участок площадью 5 295 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска общество "Концерн Энергоатом" ссылается на нарушение его прав и законных интересов указанными договорами и свою заинтересованность в признании их недействительными, как заключенных в отношении земельного участка, ранее отведенного концерну для строительства атомной электростанции, а затем частично предоставленного обществу "Булгарнефтепродукт" в связи с приобретением им объекта, возведенного без строительных разрешений, а потому являющегося самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и администрация городского округа г. Агидель.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Концерн Росэнергоатом", являющееся правопреемником общества "Концерн Энергоатом", просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Как считает общество "Концерн Росэнергоатом", судами сделан необоснованный вывод о том, что здание цеха рулонирования не является самовольной постройкой, не дано оценки доводу истца о том, что земельный участок, на котором возведено здание цеха, располагается в трехкилометровой санитарно-защитной зоне Башкирской АЭС, не приняты во внимание аргументы в обоснование заинтересованности общества "Концерн Энергоатом" в предъявлении иска о признании оспариваемых сделок недействительными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды и купли-продажи земельного участка и недействительным зарегистрированного права собственности общества "Булгарнефтепродукт" на этот участок.

Однако при рассмотрении спора судами установлено, что целью обращения в суд общества "Концерн Энергоатом" является восстановление его прав на земельный участок, который был выделен из состава принадлежащего концерну земельного участка для предоставления обществу "Булгарнефтепродукт" по оспариваемым договорам, и избранный истцом способ защиты не обеспечит достижение этой цели.

Указанные правовые выводы судов в заявлении в порядке надзора не опровергнуты.

Кроме того, суды выяснили, что оспариваемые договоры были заключены после изъятия у общества "Концерн Энергоатом" соответствующего земельного участка. При этом действия по изъятию земельного участка не были оспорены обществом "Концерн Энергоатом" в установленном порядке.

Поскольку общество "Концерн Энергоатом" к моменту заключения договоров прав на земельный участок не имело, они не могли быть нарушены и не могут быть восстановлены путем признания оспариваемых договоров недействительными.

В обоснование заявленного требования общество "Концерн Энергоатом" ссылалось на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе и в той его части, которая выделена под чужой объект недвижимости, зарегистрированный в установленном порядке. Между тем согласно правовым подходам, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, в отношении которого истец, считающий себя собственником, не имеет ни зарегистрированного права, ни фактического владения, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил статей 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется с использованием способов, предоставленных собственнику.

Не предусмотрен действующим законодательством и такой способ судебной защиты как признание недействительным зарегистрированного права, на что обоснованно указано судами в соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Поскольку общество "Концерн Энергоатом" использовало ненадлежащие способы защиты, суды обоснованно отказали ему в иске.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются иные доводы общества, приведенные им в надзорной жалобе, так как на результат рассмотрения дела они повлиять не могут.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-20596/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ