ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N 4661/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Дальневосточного таможенного управления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 по делу N А51-5766/2009, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" (далее - общество, г. Владивосток) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, г. Владивосток) об отмене преференциального режима по письму от 19.08.2008 N 29-26/20448 для товаров по ГТД N 10702030/080807/0021993, 10702030/270807/0023923, 10702030/290807/0024256, 10702030/270807/0023914, 10702030/181007/0029465, 10702020/181207/0015936, 10702020/121207/0015611, 10702020/181207/0015899, 10702020/191207/0016030, 10702030/160108/0000997, 10702020/121207/0015617, 10702020/160108/0000359, 10702020/280108/0000792, 10702020/290108/0000857, 10702020/290108/0000862, 10702020/130208/0001520, 10702020/311207/0016887, 10702020/130208/0001523, 10702020/130208/0001469 (далее - ГТД N 21993, 23923, 24256, 23914, 29465, 15936, 15611, 15899, 16030, 997, 15617, 359, 792, 857, 862, 1520, 16887, 1523, 1469) и обязании Владивостокской таможни принять сертификаты формы "А" от 26.05.2007 N 1690-07/012147-7, от 26.05.2007 N 1690-07/012310-0, от 26.05.2007 N 1690-07/012314-3, от 26.05.2007 N 1690-07/012308-9, от 25.07.2007 N 1690-07/016974-7, от 25.07.2007 N 1690-07/017738-3, от 25.07.2007 N 1690-07/017881-9, от 02.08.2007 N 1690-07/018408-8, от 15.08.2007 N 1690/07-019149-1, от 08.08.2007 N 1690-07/018451-7, от 08.08.2007 N 1690-07/018452-5, от 29.08.2007 N 1690-07/021062-3, от 29.08.2007 N 1690-07/020646-4, от 28.09.2007 N 1543-07/034533-4, от 28.09.2007 N 1543-07/034549-0, от 05.09.2007 N 1690-07/020970-6, от 05.09.2007 N 1690-07/021377-0, от 05.09.2007 N 1690-07/020969-2, от 05.09.2007 N 1690-07/021376-2, от 11.09.2007 N 1690-07/021632-0, от 11.09.2007 N 1690-07/021361-4, от 18.09.2007 N 1690-07/022198-6, от 18.09.2007 N 1960-07/022197-8, от 18.09.2007 N 1690-07/021921-3, от 18.09.2007 N 1690-07/021922-1, от 26.09.2007 N 1690-07/022459-4, от 27.09.2007 N 1690-07/022521-3, от 26.10.2007 N 1690-07/024421-8, от 27.10.2007 N 1690-07/024619-9, от 27.10.2007 N 1690-07/024620-2, от 27.10.2007 N 1690-07/024621-0, от 27.10.2007 N 1690-07/024623-7 и от 27.10.2007 N 1690-07/024624-5 в качестве достоверного подтверждения страны происхождения товаров. Кроме того, заявитель просит взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Арбитражный суд Приморского края решением от 09.09.2009 заявленное требование удовлетворил.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.01.2010 указанный судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из признания решения таможенного органа незаконным.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А51-5766/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ