ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4545/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Савина Александра Витальевича (пр. Маршала Жукова, д. 68/2, кв. 39, Санкт-Петербург, 198261) от 30.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 по делу N А56-37410/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Савин Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ул. 7-я Советская, д. 30, пом. 1Н, 4Н, лит. А, Санкт-Петербург, 191036; далее - общество "Развитие"), обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ул. 7-я Советская, д. 30, пом. 1Н, 4Н, лит. А, Санкт-Петербург, 191036; далее - общество "Партнер") о признании недействительными договора подряда от 20.08.2004 N 01/05-04 и соглашения от 10.01.2008, заключенных между обществом "Развитие" и обществом с ограниченной ответственностью "Ревита" (пр. Лиговский, д. 29, пом. 16-Н, Санкт-Петербург, 199036; далее - общество "Ревита"), а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в собственность общества "Развитие" недвижимого имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество "Ревита".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Савин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и не исследование обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в частности, о мнимости договора подряда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, Савин А.В. оспаривал договор подряда и соглашение о признании долга за выполненные по этому договору работы по тому мотиву, что они являются крупными сделками и совершены с нарушением порядка одобрения, предусмотренного статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в иске, суды исходили из того, что у истца отсутствует право на оспаривание по заявленным основаниям договора подряда, а соглашение о признании долга не может в данном случае рассматриваться в качестве самостоятельной сделки, направленной на отчуждение имущества.

Оснований для переоценки этих правовых выводов не имеется, поскольку на момент заключения обществом "Развитие" договора подряда Савин А.В. его участником не являлся, а соглашение о признании долга направлено не на возникновение, а на подтверждение уже возникшего из того же договора подряда обязательства, требование об исполнении которого могло быть заявлено независимо от факта признания долга по праву и размеру.

Ссылки на нерассмотрение судами доказательств, связанных с невыполнением обществом "Ревита" строительных работ по договору подряда и отсутствием полномочий у заключившего его лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доказательства не имеют отношения к правилам одобрения крупных сделок, и, следовательно, не связаны с основанием заявленного иска.

Что касается нарушений технического характера, якобы допущенных в тексте решения суда первой инстанции, то они могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-37410/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ