ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-7037/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381) от 25.03.2010 N 7-1-03/426 о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 по делу N ВАС-17582/08 по заявлению открытого акционерного общества "Московская сотовая связь" (далее - общество) о признании недействующими: абзаца второго пункта 1.6 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" (далее - приказ МНС России, приказ), а также положения пункта 2 Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@ о порядке применения Приказа от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 (далее - письмо МНС России, письмо). Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Московская сотовая связь" (далее - общество) обратилось в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца второго пункта 1.6 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов", а также положения пункта 2 Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@ о порядке применения Приказа от 18.08.2000 N БГ-3-18/297.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 7037/09 данное определение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые положения нормативных актов признаны не соответствующими пунктам 1 и 3 статьи 44 и пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названного решения в порядке надзора ФНС России просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя, судом допущено неправильное толкование и применение норм права, повлекшее нарушение публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что подобных оснований не имеется.

Общество оспаривает абзац второй пункта 1.6 Приказа МНС России следующего содержания: "Отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель "недоимка (задолженность) по налогу", поскольку показатели "задолженность" или "недоимка" отражают состояние расчетов с бюджетом, то есть средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов)".

В обжалуемом обществом положении Письма МНС России содержится разъяснение: "По вступившим в силу решениям судебных органов, по которым истекли сроки обжалования, а также по судебным делам, прошедшим все инстанции, денежные средства, признанные судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, проводятся в лицевые счета налогоплательщиков в общеустановленном порядке, а именно отражаются как "денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов". При этом задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, но приостанавливается взыскание указанных денежных средств с налогоплательщика и начисление на эти суммы пени".

Как видно из оспариваемого решения, суд первой инстанции, признавая указанные положения не соответствующими пунктам 1 и 3 статьи 44 и пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из общепринятого толкования этих норм права и сложившейся судебной практики, которая подтверждает доводы общества о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми положениями нормативных правовых актов.

Доводы, на которые ссылается заявитель, проверялись в суде первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Приводимые заявителем обстоятельства в большей мере относятся к технической стороне вопроса, связанного с отражением "зависших" сумм налоговых платежей в документах внутреннего учета налоговых органов. Однако в любом случае необходимо исходить из основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепляющих баланс интересов налогоплательщика и бюджета (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации), общих принципов деятельности налоговых органов (глава 5 Налогового кодекса Российской Федерации) и обеспечения прав и законных интересов налогоплательщика. Следовательно, нормативные акты, регулирующие вопросы внутреннего налогового учета, если это необходимо для эффективности налогового контроля либо в аналитических целях, должны предусматривать основания и механизм их реализации, исключающие использование этих данных в нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-7037/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ