ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-5106/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Основа", Республика Бурятия, Кабанский район, п. Выдрино о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу N А10-847/2007

по иску Лимнологического института Сибирского отделения Российской академии наук к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании 4 316 667 рублей убытков в виде неполученной прибыли от незаконного использования в своей деятельности изобретения, охраняемого патентом РФ N 2045478 RU, МПК С 02 F 1/00, А23 L 3/34/ Грачев М.А. и другие, и прекращении нарушения ответчиком прав патентообладателя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2009 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск в части требований о прекращении нарушения ответчиком прав патентообладателя, просил запретить ООО "Основа" изготовление продукта с использованием запатентованного изобретения (патент N 2045478 по заявке N 5049273) до момента заключения лицензионного договора.

Определением от 04.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Основа-Бурятия", ООО "Основа-Иркут", разработчик технических условий и изменений к ним С.А. Москаленко, ФГУ "Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ФГУ "Ростест-Москва".

Решением от 12.08.2009 заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. убытков, ответчику запрещено изготовление продукта с использованием запатентованного изобретения (патент N 2045478 по заявке N 5049273) до момента заключения лицензионного договора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель ссылается на необоснованность выводов суда при оценке имеющихся в деле экспертных заключений, недоказанности размера убытков и фактическое понуждение к заключению договора.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что истец является патентообладателем изобретения - "Способ получения байкальской питьевой воды", патент РФ N 2045478 RU, МПК С 02 F 1/00, А23 L 3/34/ Грачев М.А. и др. Истец имеет лицензионные соглашения с фирмами производителями байкальской глубинной воды: ООО "АКВА", ООО "Вода Байкала", ООО "Аква "Байкал".

Из рекламы, размещенной в интернет-сайте ООО "Основа", истцу стало известно, что ответчик рекламирует свою продукцию и ссылается при этом на достижения ученых ЛИН СО РАН, указывая, что добыча байкальской воды и процесс ее бутилирования запатентованы Лимнологическим институтом СО РАН патент N 2045478.

Оценив все представленные в материалы дела заключения экспертов, суд пришел к выводу о том, что заключение, сделанное Евстафьевым С.Н. - специалистом в области пищевой технологии, является обоснованным и соответствует доказательствам, находящимся в деле, представленным ООО "Успех-Вент", управлением водных ресурсов озера Байкал Федерального агентства водных ресурсов, ФГУ "Байкалрыбвод".

Суд признал, что в процессе производства питьевой воды ответчик использует все признаки формулы изобретения, содержащиеся в патенте.

При таких обстоятельствах суды на основании статьи 14 Патентного закона и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что противоправность поведения ответчика заключается в использовании без правовых оснований изобретения, патентом на которое владеет истец, и, следовательно, требование истца о запрете изготавливать продукт с использованием запатентованного изобретения (патент N 2045478 по заявке N 5049273) до момента заключения лицензионного договора и взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-847/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА