ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4844/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 по делу N А33-6113/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" (г. Новосибирск) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск) о признании недействительным отказа и обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" (далее - общество "Тесь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - регистрационная служба) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности от 31.12.2008 N 20/023/2008-535 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание (АБК цеха ЖБК) общей площадью 711,2 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1984, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, ул. Строителей, 6, строение 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанции регистрационная служба просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в соответствии с договором учредителей о создании общества "Тесь" от 26.11.1996 открытое акционерное общество (ОАО) "Норильский горно-металлургический комбинат им. Завегина" (далее - комбинат) по акту приема-передачи от 01.10.1997 в качестве вклада в уставный капитал передало имущество, находящееся до этого момента на балансе его филиала - АСК "Тесь".

24.09.2008 общество "Тесь" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, на которое последовал отказ регистрационной службы, мотивированный тем, что из представленных на регистрацию документов невозможно идентифицировать спорный объект, регистрация первичного права собственности комбината на этот объект отсутствует.

Полагая обжалуемый отказ регистрационной службы незаконным, нарушающим права и законные интересы общества "Тесь", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии представленных обществом "Тесь" документов пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как оснований для государственной регистрации права собственности заявителя.

Поскольку первичное право собственности продавца (комбината) спорного объекта подтверждается планом приватизации, суды в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признали это право ранее возникшим и юридически действительным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявление по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-6113/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА